Derecho

aclaración de resoluciones

Derecho Procesal


El artículo 267 de la L.O.P.J. establece:


«1. Los Jueces y Tribunales no podrán variar las sentencias y autos definitivos que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro o suplir cualquier omisión que contengan.


2. Los errores materiales manifiestos y los aritméticos podrán ser rectificados en cualquiermomento.


3. Estas aclaraciones o rectificaciones podrán hacerse de oficio dentro del día hábil siguiente al de la publicación de la sentencia, o a instancia de parte o del Ministerio Fiscal presentadas dentro de los dos días siguientes al de la notificación, siendo en este caso resueltas por el órgano jurisdiccional dentro del día siguiente al de la presentación del escrito en que sesoliciten la aclaración o rectificación».


Para poder entender el precepto debemos partir de la exigencia del artículo 359 de la L.E.C.1881, y en el segundo párrafo de ese mismo artículo, que establecen los requisitos formales de dichas resoluciones.


Pero es preciso hacer una precisión inicial. Aunque los artículos citados se refieren a sentencias y autos, todas las resoluciones, y noúnicamente éstas expresamente citadas, como parece desprenderse del art. 363.1 L.E.C.1881 (ni únicamente los autos definitivos a los que alude el art. 267.1 L.O.P.J.), son aclarables.


Si una resolución, cualquier resolución, tanto de jueces o Sala como aquellas que se deben a los secretarios, no es «clara» infringe la previsión legal, lo que supone un defecto formal de un acto procesal; implicaausencia de requisitos indispensables para alcanzar su fin (art. 240.1 L.O.P.J.), porque si la finalidad de una resolución es decidir una serie de cuestiones, no se alcanza ese fin si, por el modo de expresión, se deja abierta la duda sobre ellas.


Claridad exige que el sentido de la resolución se exprese con nitidez.


Por ello, aunque las resoluciones son invariables para los miembros delórgano jurisdiccional que las haya dictado desde el momento en que con la firma se completa la formación de este acto procesal (arts. 267.1 L.O.P.J., 363.1 L.E.C.1881), sobre esa invariabilidad prima el principio de claridad de las resoluciones, y, como excepción a esta norma de vinculación del miembro del órgano a su resolución, la ley permite la denominada aclaración de sentencias y de autos (arts.267 L.O.P.J., 363 L.E.C.1881).


En relación a esta posibilidad de aclara quiero establecer unas afirmaciones:


1.ª La aclaración no sólo se permite de las sentencias y autos, según previenen los artículo citados. Es posible la aclaración, además, de cualquier tipo de resolución.


2.ª La aclaración, aunque en la práctica se le dé el nombre de recurso, no es un medio de impugnación,porque no va dirigida a obtener la reforma o la anulación de la resolución, sino que, presupuesto el mantenimiento de los pronunciamientos que en ésta se formulen, persigue corregir defectos en el modo de expresarlos o completarlos con otros pronunciamientos indebidamente omitidos.


Respecto a los sujetos que intervienen en la aclaración hay que distinguir:


a) La aclaración corresponderealizarla a quien dictó la resolución en cuestión;


b) La aclaración puede acordarse de oficio.


c) La petición de aclaración, si esta no tiene lugar de oficio, corresponde a las partes y al Ministerio fiscal, en su caso, pero, al no ser un recurso, no es necesario que quien la pida haya sufrido gravamen por la sentencia.


En cuanto al objeto, y partiendo de lo dispuesto en losartículos citados he de señalar


a) La aclaración va referida a algún concepto oscuro, de forma que la resolución tenga la claridad, exigida;


b) Cabe rectificar errores materiales manifiestos (lapsus calami) y errores aritméticos (errores de cálculo al utilizar datos fijados en la resolución), pero para este fin ni la aclaración es preclusiva, pues tales correcciones pueden hacerse en...