Derecho
Páginas: 31 (7578 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2010
¿La intervención de los estudiantes de los consultorios jurídicos de las universidades reconocidas legalmente, como defensores de oficio en los procesos disciplinarios, vulnera los derechos fundamentales del disciplinado?
¿El derecho a la defensa técnica, en el proceso disciplinario, puede ser objeto de matizaciones, flexibilizaciones, morigeraciones, modulaciones o minimizaciones y deinterpretación y aplicación con menor rigurosidad que en materia penal?
Por: Jaime Mejía Ossman
El artículo 17 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, con relación al derecho a la defensa, señala:
Durante la actuación disciplinaria el investigado tiene derecho a la defensa material y a la designación de un abogado. Si el procesado solicita la designación de un defensor así deberá procederse.Cuando se juzgue como persona ausente deberá estar representado a través de apoderado judicial, si no lo hiciere se designará defensor de oficio, que podrá ser estudiante del Consultorio Jurídico de las universidades reconocidas legalmente .
Por su parte el artículo 93 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, con relación al mismo tema, advierte:
Los estudiantes de los Consultorios Jurídicos, podránactuar como defensores de oficio en los procesos disciplinarios, según los términos previstos en la Ley 583 de 2000 . Como sujeto procesal, el defensor tiene las mismas facultades del investigado; cuando existan criterios contradictorios prevalecerá el del primero.
Para complementar la disposición anterior, la Ley 583 de junio 12 de 2000 (modificatoria de los artículos 30 y 9° del Decreto 196de febrero 12 de 1971, en la época de vigencia, precisó:
Artículo 1°. El artículo 30 del Decreto 196 de 1971 quedará así:
Las facultades de derecho oficialmente reconocidas organizarán, con los alumnos de los dos (2) últimos años lectivos, consultorios jurídicos cuyo funcionamiento requerirá aprobación del respectivo Tribunal Superior de Distrito Judicial, a solicitud de la facultadinteresada. Los consultorios jurídicos funcionarán bajo la dirección de profesores designados al efecto o de los abogados de pobres, a elección de la facultad, y deberán actuar en coordinación con éstos en los lugares en que este servicio se establezca.
Los estudiantes adscritos a los consultorios jurídicos de las facultades de derecho, son abogados de pobres y como tales deberán verificar lacapacidad económica de los usuarios. En tal virtud, acompañarán la correspondiente autorización del consultorio jurídico a las respectivas actuaciones judiciales y administrativas.
La prestación del servicio del consultorio jurídico en ningún caso será susceptibles de omisión ni homologación.
Los estudiantes, mientras pertenezcan a dichos consultorios, podrán litigar en causa ajena en lossiguientes asuntos, actuando como abogados de pobres:
(…)
7. De oficio, en los procesos disciplinarios de competencia de las personerías municipales y la Procuraduría General de la Nación.
9. De oficio, en los procesos administrativos de carácter sancionatorio que adelanten las autoridades administrativas, los organismos de control y las entidades constitucionales autónomas.
La CorteConstitucional, con relación al aparte demandado del artículo 17 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, por intermedio de Carlos Mario Isaza Serrano, mediante Sentencia C-948 de noviembre 6 de 2002, procedió a su declaratoria de exequibilidad, en cuya ponencia Álvaro Tafur Galvis, expresó:
“… 4.2.5 El análisis de los cargos contra la expresión “que podrá ser estudiante del ConsultorioJurídico de las Universidades reconocidas legalmente” contenida en el artículo 17 de la Ley 734 de 2002.
Para el actor la expresión acusada contenida en el artículo 17 de la ley 734 de 2002, en cuanto permite que se designe en los procesos disciplinarios como defensor de oficio a los estudiantes de consultorio jurídico de las universidades reconocidas legalmente, vulnera el derecho a...
¿El derecho a la defensa técnica, en el proceso disciplinario, puede ser objeto de matizaciones, flexibilizaciones, morigeraciones, modulaciones o minimizaciones y deinterpretación y aplicación con menor rigurosidad que en materia penal?
Por: Jaime Mejía Ossman
El artículo 17 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, con relación al derecho a la defensa, señala:
Durante la actuación disciplinaria el investigado tiene derecho a la defensa material y a la designación de un abogado. Si el procesado solicita la designación de un defensor así deberá procederse.Cuando se juzgue como persona ausente deberá estar representado a través de apoderado judicial, si no lo hiciere se designará defensor de oficio, que podrá ser estudiante del Consultorio Jurídico de las universidades reconocidas legalmente .
Por su parte el artículo 93 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, con relación al mismo tema, advierte:
Los estudiantes de los Consultorios Jurídicos, podránactuar como defensores de oficio en los procesos disciplinarios, según los términos previstos en la Ley 583 de 2000 . Como sujeto procesal, el defensor tiene las mismas facultades del investigado; cuando existan criterios contradictorios prevalecerá el del primero.
Para complementar la disposición anterior, la Ley 583 de junio 12 de 2000 (modificatoria de los artículos 30 y 9° del Decreto 196de febrero 12 de 1971, en la época de vigencia, precisó:
Artículo 1°. El artículo 30 del Decreto 196 de 1971 quedará así:
Las facultades de derecho oficialmente reconocidas organizarán, con los alumnos de los dos (2) últimos años lectivos, consultorios jurídicos cuyo funcionamiento requerirá aprobación del respectivo Tribunal Superior de Distrito Judicial, a solicitud de la facultadinteresada. Los consultorios jurídicos funcionarán bajo la dirección de profesores designados al efecto o de los abogados de pobres, a elección de la facultad, y deberán actuar en coordinación con éstos en los lugares en que este servicio se establezca.
Los estudiantes adscritos a los consultorios jurídicos de las facultades de derecho, son abogados de pobres y como tales deberán verificar lacapacidad económica de los usuarios. En tal virtud, acompañarán la correspondiente autorización del consultorio jurídico a las respectivas actuaciones judiciales y administrativas.
La prestación del servicio del consultorio jurídico en ningún caso será susceptibles de omisión ni homologación.
Los estudiantes, mientras pertenezcan a dichos consultorios, podrán litigar en causa ajena en lossiguientes asuntos, actuando como abogados de pobres:
(…)
7. De oficio, en los procesos disciplinarios de competencia de las personerías municipales y la Procuraduría General de la Nación.
9. De oficio, en los procesos administrativos de carácter sancionatorio que adelanten las autoridades administrativas, los organismos de control y las entidades constitucionales autónomas.
La CorteConstitucional, con relación al aparte demandado del artículo 17 de la Ley 734 de febrero 5 de 2002, por intermedio de Carlos Mario Isaza Serrano, mediante Sentencia C-948 de noviembre 6 de 2002, procedió a su declaratoria de exequibilidad, en cuya ponencia Álvaro Tafur Galvis, expresó:
“… 4.2.5 El análisis de los cargos contra la expresión “que podrá ser estudiante del ConsultorioJurídico de las Universidades reconocidas legalmente” contenida en el artículo 17 de la Ley 734 de 2002.
Para el actor la expresión acusada contenida en el artículo 17 de la ley 734 de 2002, en cuanto permite que se designe en los procesos disciplinarios como defensor de oficio a los estudiantes de consultorio jurídico de las universidades reconocidas legalmente, vulnera el derecho a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.