Derecho

La tesis jurisprudencial I.10o.C.70 C, visible en la Página 1859 del Tomo XXIX, abril de 2009, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito,intitulada: “ACCIÓN REIVINDICATORIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA POSESIÓN DERIVA DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, AUN CUANDO SOLO SE HAYA CELEBRADO CON UNO DE LOS COPROPIETARIOS COMO VENDEDOR. Cuando laposesión del bien que se pretende reivindicar se concedió por el propietario en virtud de algún acto jurídico que permita al poseedor retener temporalmente dicho bien, la existencia de esta relaciónjurídica obliga a las partes a promover en primer término la acción personal correspondiente, pues no es posible desconocer el acto jurídico por el que se cedió la posesión. En este sentido, cuando unosolo de los copropietarios de un bien hubiese celebrado un contrato de compraventa con el demandado, ello implica la necesidad de que los demás copropietarios, previo a ejercer la acción reivindicatoria,agoten la acción personal respectiva, aun cuando no hubiese intervenido de manera personal en el referido contrato, pues en virtud de la copropiedad, dicho acuerdo de voluntades afecta y obliga a losdemás condueños, y en todo caso, sería necesario en primer término desvirtuar la validez del aludido contrato, lo cual podría reclamarse por los demás copropietarios, pero sin que ello pueda sermateria de estudio dentro de la acción reivindicatoria. Por tanto, mientras no se declare su ineficiencia, el contrato referido obligara a los demás condueños a intentar en primer término la acciónderivada del mismo, lo que implica la improcedencia de la acción reivindicatoria que pretendan ejercer, pues de lo contrario se desconocería indebidamente la relación jurídica establecida entre uno de loscopropietarios, como vendedor, y la parte compradora, demandando en el juicio de origen”.

La tesis de jurisprudencia 17, sustentada por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de la Justicia...