Derecho

229

Algunos fundamentos teóricos del uso alternativo del derecho desde la judicatura
JESÚS ANTONIO DE LA TORRE RANGEL*

Introducción
En este trabajo nos proponemos dar elementos teóricos que permitan un rompimiento epistemológico y, consecuentemente, un distanciamiento ideológico, con la concepción monista del derecho, unívoca, que reduce el fenómeno jurídico a la ley y arrastra un modo deadministrar justicia que es, en realidad, administrar la ley con criterios excesivamente formales. En una primera parte analizamos el derecho como concepto análogo y no unívoco, porque la palabra “derecho” da cuenta de diversas realidades relacionadas y no sólo expresa la ley o conjunto de normas. En la segunda parte exponemos varias ideas, siguiendo a diversos autores, que refuerzan un conceptode la judicatura que, basándose en la ley, no la consideran como fuente única del derecho, y su actuar jurídico no se queda en ser simple repetidora de la ley, sino que es una actividad creativa buscando la equidad en sus juicios. Por último, en la tercera parte tomamos elementos teóricos de uno de los primeros filósofos del derecho en Iberoamérica, Alonso de la Veracruz, que contribuye a quevayamos enriqueciendo nuestro acervo teórico para sustentar mejor nuestras prácticas alternativas del derecho dirigidas a establecer relaciones más justas entre los seres humanos.

El Derecho como concepto análogo
El concepto “derecho” no es unívoco, no significa una sola cosa, no da cuenta solamente de una realidad. Por derecho entendemos la ley, en cuanto conjunto de normas; pero también, lasfacultades que poseemos como sujetos, como seres humanos, como personas. Por otro lado, derecho también hace referencia a la relación que se da entre el obligado para con
* Abogado, maestro en derecho de la Universidad Iberoamericana. Profesor e investigador del Departamento de Derecho de la Universidad Autónoma de Augascalientes, México.

EL OTRO DERECHO, número 26-27. Abril de 2002. ILSA, BogotáD.C., Colombia

230

Pluralismo jurídico y alternatividad judicial

otro a darle lo que le corresponde, que es la justicia; y todavía más, la palabra derecho alude a una ciencia, la “ciencia del derecho”. Como se ve, “derecho“ hace referencia a cuatro realidades distintas. Ante la constatación de lo anterior Carlos Nino escribía: La palabra ‘derecho’ es ambigua, y para colmo tiene la peorespecie de ambigüedad, que es, no la mera sinonimia accidental (como la de ‘banco’), sino la constituida por el hecho de tener varios significados relacionados estrechamente entre sí (Nino, 1987: 14). Disentimos de lo expresado por el profesor Nino. Es cierto que el vocablo “derecho” no es unívoco, pero tampoco es ambiguo; se trata de un término análogo y precisamente por los significadosrelacionados estrechamente entre sí. La relación analógica entre los diversos sentidos de la palabra derecho, lejos de ser “la peor especie de ambigüedad” como dice Nino, proporciona un instrumento intelectual muy importante para el conocimiento del fenómeno jurídico en su integridad. Efraín González Morfín propone (1974) acceder al ser del derecho por medio del conocimiento análogo, es decir, por laanalogía. Y esto en virtud de que el derecho es un concepto análogo y no unívoco; de tal manera que la realidad del derecho se abstrae por medio del conocimiento que proporciona la analogía. De acuerdo con su etimología, el conocimiento análogo se da ana logon esto, es, según la relación de un ser con otro. La analogía supone el tránsito del ser más conocido al menos conocido, mediante una combinaciónde conveniencia y discrepancia entre ellos. Si no se diera conveniencia entre los seres conocidos por analogía, no se podría pasar del ser más conocido al menos conocido; por otra parte, si no se diera discrepancia, sería inútil la analogía, ya que el tránsito de un ser a otro no añadiría ningún conocimiento nuevo y sería formalmente tautológico (283). Según Mauricio Beuchot, la analogía es un...