Derecho

Señor:
JUEZ NOVENO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

E. S. D.

GERMAN MAURICIO GARZON TAMAYO mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.533.291 de Bogotá, abogado en ejercicio con Tarjeta Profesional No. 221.752 del C. S. de la J, actuando en ejercicio del poder que me ha concedido La Sra. DIANA CAROLINA LAYTON PACHECO, mayor de edad y vecina de estaciudad, identificada con cedula de ciudadanía numero 53.121.750 de Bogotá. Procedo dentro del término de la ley a descorrer traslado de la demanda de Proceso Declarativo numero 2012 – 0574.

A LOS HECHOS
PRIMERO: No es verdad que mi poderdante esta habitando el apartamento 401 del Edificio denominado “Leonor”, lo anterior basado en las características mencionadas en el hecho primero de lademanda.
SEGUNDO: Lo acepto.
TERCERO: Lo acepto.
CUARTO: No es verdad mi poderdante no vive y nunca ha vivido en el apartamento 401 ubicado en la Carrera 14 No 37 – 54. No es verdad y que mi poderdante entro al bien inmueble mediante circunstancias pasajeras y mucho menos de manera amañada.
QUINTO: No es verdad y es totalmente falso, injurioso, calumnioso e irrespetuoso, puesto que en ningúnmomento se realizo ninguna exigencia económica por parte de mi poderdante. Solo se exigió el reconocimiento de las mejoras realizadas por DIANA CAROLINA LAYTON PACHECO al apartamento 501 ubicado en la Carrera 14 No 37 – 54. Según consta en la copia de la conciliación citada el día XX la cual adjuntare en mi acápite de pruebas. Adicionalmente es inaceptable que mencionen en los hechos la exigenciadel reconocimiento de la Hija biológica del señor OSCAR AMADO CACERES quien bajo su propia voluntad se realizo dos pruebas de ADN las cuales muestran que la probabilidad de 99.999.99 % él es el padre biológico de la menor.
SEXTO: No es verdad por ser un hecho calumnioso puesto que entre el señor Oscar Amado Caceres y mi poderdante solo ha existido un medio de comunicación mediante del abogadoJuan Emiro Amado en el centro de conciliación de la personería.
SEPTIMO: No es verdad que en la conciliación se solicito indemnización alguna puesto que la exigencia de mi poderdante es que se le reconocieran las mejoras realizadas al apartamento 501 ubicado Carrera 14 No 37 – 54 y le devolviera el valor del tiquete aéreo de España a Colombia del señor Oscar Amado Caceres el cual fue costeadopor mi poderdante ya que de manera irresponsable y engañosa prometió un mejor futuro en Colombia de la menor y de Diana Carolina Layton.
Con base en lo anterior, me opongo a cada una de las pretensiones de la demanda, puesto que el demandante ofreció a mi poderdante de manera voluntaria, pacífica, sin ningún tipo de contrato de arrendamiento y mucho menos un acuerdo económico mensual, elapartamento 501 ubicado Carrera 14 No 37 – 54 con la única razón a que en este viviera su pareja sentimental y su hija biológica. Es decir que la única víctima de este engaño es mi poderdante adicionalmente

Frente a la demanda me permito enervar la siguientes excepcion:
PRIMERA: Excepción la demanda no reúne los requisitos necesarios para que se aplique los fundamentos de un procesodeclarativo. Puesto que nunca existió un contrato de arrendamiento entre las partes.
La fundamento en los siguientes:
HECHOS
Mi poderdante mantuvo una relación sentimental con el señor OSCAR AMADO CACERES por más de seis años de la cual se produjo el nacimiento de una hija la cual nunca fue reconocida por el demandante pero siempre estuvo enterado de la existencia de la menor, hasta el punto que viajoa España a conocerla y fue cuando de una manera engañosa y machista se burlo del futuro y estabilidad no solo económico sino también emocional de estas dos mujeres puesto que toda la familia cercana de ella son residentes españoles. Hoy se encuentra totalmente desamparada sin trabajo ni seguridad social puesto que el nivel educativo no le ha permitido ubicarse laboralmente.
Basados...