Derecho
Páginas: 11 (2726 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2013
Proceso No 30681
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA¡Error!Marcador no definido.
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 309
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil ocho (2008).
V I S T O S
La Corte procede a resolver el impedimento conjunto manifestado por los magistrados de la Sala Penal del TribunalSuperior de Medellín, doctores JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ, la cual debe conocer en segunda instancia de la apelación interpuesta por la fiscalía y el defensor en contra de la providencia que negó la preclusión de la investigación a favor de LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO, quien es procesado por el delito de receptación.SÍNTESIS DE LA ACTUACIÓN PROCESAL
De conformidad con lo que se extrae de los discos compactos y de la actuación que obra en la carpeta correspondiente, se conoce lo siguiente:
1. Los hechos fueron sintetizados en el escrito de acusación de la siguiente manera:
“El 12 de junio de 2007, 16:45 horas, a eso de las 08:50 (sic), en la Plaza Central Mayorista de Itaguí (Antioquia), lapatrulla S-3-4 se encontraba realizando planes contra el hurto de automotores, y cuando pasaban por el bloque 29, local 8B, los uniformados observaron el vehículo marca Volkswagen, placas PNA 236 estacionado y solicitaron a su conductor, señor LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO los papeles de identificación del mismo, entregándoles éste la matrícula, con la cual solicitaron antecedentes a los sistemas deidentificación, reportándoles de la central que ese vehículo registraba un pendiente por hurto de fecha 11-04-2005 en la ciudad de Bogotá, razón por la que fue aprehendido en el lugar de los hechos, enterándole de sus derechos, suscribiendo el acta respectiva, así como la de buen trato y luego conducido a las instalaciones de la policía judicial para su plena identificación.”
2. Por razón de loshechos narrados, en audiencia preliminar que se realizó el 12 de junio de 2007 ante el Juzgado 2º Penal Municipal con función de Control de Garantías de Itaguí, después de verificarse la legalidad de la captura, la fiscalía le imputó a LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO la comisión, en calidad de autor, del delito de receptación (artículo 447 del Código Penal), al tiempo que se abstuvo de imponerlemedida de aseguramiento (fl. 5-10).
El 23 de julio de 2007, el Juez 1º Penal del Circuito con función de conocimiento de Itaguí negó la preclusión que le fue reclamada por el fiscal, decisión que fue confirmada por la Sala del Tribunal Superior de Medellín, integrada por los magistrados JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ.
El 5 de octubre de2005, la fiscalía presentó escrito de acusación en contra de LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO, como autor del delito de receptación (fl. 1). El 29 de enero de 2008, el Juzgado 2º Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Itaguí llevó a cabo la audiencia de formulación de acusación (fl. 48) y la audiencia preparatoria el 21 de febrero del mismo año (fl. 49)[1].
El defensor del acusado,con fundamento en el artículo 32 del Código Penal, solicitó al Juez 2º Penal del Circuito con función de conocimiento de Itaguí la celebración de “audiencia de preclusión” (fl. 53), la cual tuvo lugar el 25 de agosto de 2008 (fl. 60). En ella, el juez negó la petición de preclusión, determinación que fue apelada por el defensor y la fiscalía (fl. 61).
En decisión del 30 de septiembre de 2008, laSala del Tribunal Superior de Medellín, integrada por los magistrados, doctores JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ, manifestó su impedimento conjunto para resolver la citadas apelaciones elevadas por el defensor y el fiscal, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 56-14 de la Ley 906 de 2004, tras considerar que esa misma Sala, a...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA¡Error!Marcador no definido.
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 309
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil ocho (2008).
V I S T O S
La Corte procede a resolver el impedimento conjunto manifestado por los magistrados de la Sala Penal del TribunalSuperior de Medellín, doctores JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ, la cual debe conocer en segunda instancia de la apelación interpuesta por la fiscalía y el defensor en contra de la providencia que negó la preclusión de la investigación a favor de LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO, quien es procesado por el delito de receptación.SÍNTESIS DE LA ACTUACIÓN PROCESAL
De conformidad con lo que se extrae de los discos compactos y de la actuación que obra en la carpeta correspondiente, se conoce lo siguiente:
1. Los hechos fueron sintetizados en el escrito de acusación de la siguiente manera:
“El 12 de junio de 2007, 16:45 horas, a eso de las 08:50 (sic), en la Plaza Central Mayorista de Itaguí (Antioquia), lapatrulla S-3-4 se encontraba realizando planes contra el hurto de automotores, y cuando pasaban por el bloque 29, local 8B, los uniformados observaron el vehículo marca Volkswagen, placas PNA 236 estacionado y solicitaron a su conductor, señor LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO los papeles de identificación del mismo, entregándoles éste la matrícula, con la cual solicitaron antecedentes a los sistemas deidentificación, reportándoles de la central que ese vehículo registraba un pendiente por hurto de fecha 11-04-2005 en la ciudad de Bogotá, razón por la que fue aprehendido en el lugar de los hechos, enterándole de sus derechos, suscribiendo el acta respectiva, así como la de buen trato y luego conducido a las instalaciones de la policía judicial para su plena identificación.”
2. Por razón de loshechos narrados, en audiencia preliminar que se realizó el 12 de junio de 2007 ante el Juzgado 2º Penal Municipal con función de Control de Garantías de Itaguí, después de verificarse la legalidad de la captura, la fiscalía le imputó a LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO la comisión, en calidad de autor, del delito de receptación (artículo 447 del Código Penal), al tiempo que se abstuvo de imponerlemedida de aseguramiento (fl. 5-10).
El 23 de julio de 2007, el Juez 1º Penal del Circuito con función de conocimiento de Itaguí negó la preclusión que le fue reclamada por el fiscal, decisión que fue confirmada por la Sala del Tribunal Superior de Medellín, integrada por los magistrados JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ.
El 5 de octubre de2005, la fiscalía presentó escrito de acusación en contra de LUIS FERNANDO ESCOBAR PATIÑO, como autor del delito de receptación (fl. 1). El 29 de enero de 2008, el Juzgado 2º Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Itaguí llevó a cabo la audiencia de formulación de acusación (fl. 48) y la audiencia preparatoria el 21 de febrero del mismo año (fl. 49)[1].
El defensor del acusado,con fundamento en el artículo 32 del Código Penal, solicitó al Juez 2º Penal del Circuito con función de conocimiento de Itaguí la celebración de “audiencia de preclusión” (fl. 53), la cual tuvo lugar el 25 de agosto de 2008 (fl. 60). En ella, el juez negó la petición de preclusión, determinación que fue apelada por el defensor y la fiscalía (fl. 61).
En decisión del 30 de septiembre de 2008, laSala del Tribunal Superior de Medellín, integrada por los magistrados, doctores JOHN JAIRO GÓMEZ JIMÉNEZ, MIGUEL HUMBERTO JAIME CONTRERAS y JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ, manifestó su impedimento conjunto para resolver la citadas apelaciones elevadas por el defensor y el fiscal, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 56-14 de la Ley 906 de 2004, tras considerar que esa misma Sala, a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.