Derecho

Fecundación in vitro y agresiones al cuerpo de la mujer: Una aproximación desde la perspectiva de los derechos




Ascensión Cambrón




1. El cuerpo femenino, laboratorio de la fecundación in vitro[1]

Las primeras tentativas de fecundación in vitro realizadas con gametos humanos fueron llevadas a cabo por los biólogos Rock y Merkin en 1944. Pero fue en 1978 cuando los científicosbritánicos Steptoe y Edwars lograron el nacimiento de la primera “bebé probeta”, Louise Brown, en el Gran Hospital de Oldham (Reino Unido). El primer nacimiento por fecundación in vitro en España se desarrolló en la Clínica Dexeus (Barcelona) en 1984.
Sorprende el veloz desarrollo y difusión que estas técnicas han alcanzado y la rápida transición que se produjo desde la experimentación conanimales a la experimentación con mujeres. Si se considera el tiempo transcurrido entre el inicio de las investigaciones sobre Fecundación in vitro (FIV) y el nacimiento de Louise Brown, se puede constatar que había mediado un tiempo breve, excesivamente corto, entre la experimentación de la técnica con animales y su aplicación a las mujeres. En función de esta circunstancia el Britain’s MedicalResearch Council denegó la financiación a los experimentos realizados por los doctores Steptoe y Edwards, considerando que —uno de los pasos imprescindible para la obtención de óvulos— la laparoscopia era un requisito terapéutico demasiado arriesgado para aplicar ya a las mujeres. En la misma línea de argumentación se asentó la oposición del Ethics Advisory Board (1979) norteamericano para permitirla fecundación in vitro en las mujeres.
Un paso de importancia en la consolidación de estas técnicas lo representa la crioconservación de embriones previamente fecundados in vitro. En 1984 nacía Zoe Leyland en Melbourne (Australia), fruto de los experimentos de los doctores Trounson y Mohr. Poco después, en 1978, los medios de comunicación dieron a conocer el parto de una mujer surafricanaque había gestado embriones fecundados in vitro, cuyos óvulos habían sido proporcionados por su propia hija. A partir de esas fechas los embarazos y partos polémicos se han sucedido en los EEUU y en Europa y, como es de todos conocido, por los efectos de la fecundación in vitro deja de tener sentido aquella expresión cañí de “madre no hay más que una”.
El desarrollo y alcance de lastécnicas de reproducción artificial humana está ampliamente divulgado y ha dado lugar a interpretaciones doctrinales diversas, a tenor de las diferentes premisas de que se parte y de los múltiples problemas que plantea su aplicación: tanto de naturaleza ética y jurídica, como social y política. En torno a la reproducción artificial se han tejido variados discursos de alcance normativo y con objetivosdiversos. Se puede pensar que en alguno de ellos prevalece el interés de la mujer en tanto sujeto de derecho, racional y libre. Incluso cabe pensar en la posibilidad de que se haya formulado algún otro discurso sobre la maternidad “capaz de resquebrajar el orden patriarcal y cuestionar los valores imperantes sobre las mujeres y sobre la maternidad” (Costa-Lascoux, 1994: 607). Sin embargo, porparadójico que parezca, la tendencia general es la contraria. Los diferentes discursos éticos, médicos y jurídicos elaborados con autoridad en torno a la reproducción asistida ignoran a las mujeres como sujetos autónomos y “sus voces sólo son recogidas parcialmente y articuladas a través de otros sujetos” (C. Lema, 1999: 130). En consecuencia sus intereses no aparecen en la consideración y elaboración deestándares, que se siguen estableciendo de acuerdo con los tópicos sexistas, incrustados en el modelo cognitivo y en las normas sociales desde las que se interpreta el rol de la maternidad.

1.1 La justificación de las técnicas reproductivas.

El problema de la esterilidad humana y su representación simbólica es un asunto tan antiguo en nuestra cultura que se remonta a la Biblia, donde Sara...