derecho

La ignorancia de la ley
"la ignorancia de la ley no sirve de excusa", se esconde uno de los fundamentos jusfilosóficos del Estado: el principio de la obligatoriedad de la ley. A la luz de este principio, no se puede concebir un Estado incapaz de hacer cumplir sus propias normas, ya que hacerlo implica la negación del Estado mismo como institución político-jurídica por excelencia.
Las normasjurídicas, pues, están creadas para ser cumplidas. Si una norma no tiene la capacidad de hacerse cumplir, carece de eficacia y tanto vale que exista como que no exista. De manera análoga, tanto vale una sociedad regida por un Estado que no hace cumplir sus normas, como aquella en donde reina la anarquía absoluta.
Pues bien, la norma del artículo 9° es uno de los mecanismos que ha ideado el legisladorcon el fin de garantizar la obligatoriedad de de la ley. Según dicha regla que, en adelante, denominaremos la regla de la ignorancia de la ley, el ciudadano no podrá alegar su desconocimiento de la preceptiva jurídica contenida en la ley para justificar su incumplimiento.
Pero aquel aparente rigor no es creación del Estado de Derecho, ni del código de Bello. Según la opinión mayoritaria, elreconocido aforismo"ignorantia iuris non excusat" proviene del Derecho Romano en el que, bajo el supuesto de que los ciudadanos tenían acceso al derecho (iuris), se consideraba inexcusable alegar su desconocimiento. De esta máxima, se dedujo otro aforismo no menos recurrido: "error iuris nocet", el error de derecho -que, por lo pronto, definiremos ampliamente, como la equivocación que recae sobre laexistencia, contenido y alcance de las normas jurídicas- perjudicaba y no podía ser alegado ante el juez. Con su incorporación al Fuero Real, los postulados romanos se trasladaron luego al derecho español, y con éste a la legislación de Indias, para terminar en nuestro Código Civil, con la redacción actual del Art. 9º.
Así, bajo esta óptica tradicional romanista, que en la época moderna fue retomadapor diversos comentadores y que llega hasta nuestros días, esta regla se deriva de un supuesto conocimiento que todos los ciudadanos que deben tener de la normativa que los rige. De hecho, para la mayor parte de los autores, clásicos y contemporáneos, el artículo 9° entraña, en sí mismo, una presunción de derecho de conocimiento de la ley en cabeza de todos los ciudadanos, de manera que esinadmisible, desde todo punto de vista, que alguien pueda alegar que ignora una ley que, se presume, conoce.
Premisa: La óptica tradicional de la regla de la ignorancia de la ley
En orden a lograr un punto de partida claro para el estudio de la regla de la ignorancia de la ley, es preciso, en primer lugar, abordar el Art. 9º de manera amplia y hacer así un primer acercamiento ? desprevenido y despojado deprejuicios- a su interpretación, justificación y alcances generales, según el status quo actual. Ello implica realizar un ejercicio de lógica jurídica que, a partir de la lectura de la norma, permita develar su contenido y sus ámbitos de aplicación.
Por tratarse de una norma contenida en el Código Civil, a priori surge el interrogante de si su alcance se predica exclusivamente de este Código o seextiende a otras ramas. A ello puede responderse lógicamente que, a pesar de tratarse de una norma del Código Civil, el que la ignorancia de la ley no justifique su incumplimiento no es un punto que se pueda predicar exclusivamente del derecho civil, sino de todo el Derecho en general. La razón: el alcance del artículo 9º, así como sucede con el alcance de casi todos los artículos del títulopreliminar del Código Civil, excede el del derecho civil y el más amplio derecho privado, y abarca todas las ramas del derecho.
Por ello, se ha concluido que el artículo 9º informa todo el ordenamiento jurídico, y, en consecuencia, es imposible que el desconocimiento de la ley, en cualquier orden o especialidad, pueda ser tenido en cuenta como válido en circunstancia alguna, a menos que el propio...