DERECHO

BRISA JOVANNA GALLEGOS ANGULO
BIBLIOGRAFIA: derecho.isipedia.com/primero/teoría-del-derecho-poder-y-estado.
El debate sobre la relación entre Derecho y Poder Politico.

EL DEBATE SOBRE LA RELACIÓN ENTRE DERECHO Y PODER POLÍTICO
Aunque se admite generalmente que entre el Derecho y el poder ha existido y es inevitable que exista una vinculación muy estrecha, no hay acuerdo sobre el sentido y elalcance que tiene o debe tener esa vinculación.
LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACIÓN DEL DERECHO AL PODER
La tesis que explica el Derecho como simple expresión o manifestación del poder ha venido siendo defendida desde la antigüedad por las diversas “filosofías de fuerza”, desde los sofistas griegos hasta la más reciente actualidad. Muchos pensadores han coincidido en establecer una vinculación tanesencial entre el Derecho y el poder que equivale a una reducción del primero al segundo. Un planteamiento de aquellos autores (ej. MARX): existencia de un control efectivo que ejercían sobre el Derecho los sujetos sociales que monopolizaban los resortes del poder (reducción del derecho al poder). Ya Platón sostuvo que “es justo que el más fuerte domine al más débil”.
Paralelamente, másrecientemente, Nietzsche proclamó que el Derecho es siempre fruto de la conquista, que no hay Derecho sin poder y el momento de la fuerza es congénito y esencial a todo Derecho y justicia. Otros autores más recientes, han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se definen por constituirse en organización y regulación del empleo de la coacción, es decir, de la aplicación de la fuerza física.
LATESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER
Dos posturas: la que afirma una oposición radical y la que admite algún tipo de convergencia entre ambos. La primera sostiene que Derecho y poder representan fenómenos tan esencialmente distintos que se excluyen entre sí, constituyéndose en alternativas de actuación radicalmente contrapuestas. El Derecho representa el orden socialéticamente bueno, el poder y la fuerza sólo pueden generar una organización social violenta y represiva. Por eso, al Derecho se le ha asignado siempre la misión de controlar el ejercicio del poder dentro de las relaciones sociales. La segunda postura afirma que el Derecho y el poder, a pesar de ser dos diferentes principios de acción, no sólo no son incompatibles, sino que están llamados acomplementarse en la función de ordenar las relaciones sociales. Relación dialéctica, compromiso dinámico e inestable. Las normas de conducta necesitan siempre el respaldo del poder social, dado que se presentan con la pretensión de ser cumplidas de forma inexorable. La colaboración entre ambos se debe a la necesidad que el segundo tiene de ser eficaz.
LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y ELPODER
Como exige la propia función que corresponde a cada uno dentro del proceso de organización de la vida social, las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. El poder político reclama la existencia del Derecho, puesto que es el instrumento de racionalización de los mandatos del poder. Y, a su vez, el Derecho, desde su propia estructura funcional, reclama la presencia yrespaldo de un poder político capaz de garantizarle la eficacia.
EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEÑAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO
Existe una vinculación mutua de carácter inescindible cuyo alcance y profundidad es preciso aclarar.
LA CUESTIÓN DE LA PRIMACÍA CONCEPTUAL
¿Es el Estado el fundamento y la raíz del Derecho o más bien el Derecho la base y elagente configurador del Estado? 
Existen 3 planteamientos:
1. El que afirma la primacía del Estado frente al Derecho: todo ordenamiento jurídico positivo ha de ser reconducido en última instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. El Estado es el que decide la existencia y contenido del Derecho y, dado que las normas jurídicas pretenden lograr que los ciudadanos realicen unos determinados...