Derecho

JUICIO DE EULATO
Tal es el caso del filósofo y abogado Protágoras, quién enseñaba Derecho con el fin de acrecentar sus ingresos personales.  En algún tiempo asistía a sus clases un tal Eulato,brillante alumno, de economía quebrada. El maestro accedió a impartir las lecciones gracias a un acuerdo de consentimiento mutuo: Eulato las pagaría cuando, ya recibido de abogado, ganara su primer pleitoy cobrara los honorarios. Pues bien, Eulato se recibió, pero sus actividades profesionales se encarrilaron, según parece, a la enseñanza y no al ejercicio del Derecho, por lo que Protágoras alcanzó aindignarse pero no a hacerse del dinero. El maestro sofista  llevó a juicio a Eulato, con la esperanza de que aquel se defendiera a sí mismo y el ingenuo joven pareció caer en el ardid. Cuando eltribunal escuchaba aún el alegato del acusado, Protágoras se levantó de su lugar y pidió la palabra.
     -Esto es absurdo... -exclamó -, ...pues aquí no existe ninguna otra posibilidad de que Eulatotermine pagando lo que me debe. Porque, si el tribunal cree que el juicio lo he ganado yo, entonces Eulato deberá pagar su deuda por haberlo perdido. Ahora bien, la otra posibilidad es que Eulato gane elpleito, pero en ese caso habrá ganado su primer juicio, es decir que cumplirá con la condición por la cual le he enseñado las lecciones y por tanto también tendrá que pagarme. Solicito, por tanto, que se anule este juicio disparatado y se obligue  al acusado a pagarme.
     Los jueces, que encontraron en las palabras de Protágoras un sentido irrebatible, levantaron de inmediato la sesión yprocedieron a conminar a Eulato para hacer efectivo el pago. Pero éste había resultado un alumno brillante: levantó su mano, pidió una oportunidad de defensa y de inmediato habló así:
     -Coincido conel maestro en que este juicio es realmente un absurdo, pero, por el contrario, creo que es él quién está equivocado. Veamos: si el juicio lo pierde él, entonces yo habré ganado, y entonces, ¿por...