Derecho

PROCURADURIA GENERAL.

“REINSERCIÓN PENAL” PENAS ALTERNATIVAS, SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN.

PRESENTA: LIC. NADIA GARZÓN CATARINO. Agente del Ministerio Público Adscrita al Juzgado Quinto Penal.

MESA DE TRABAJO

Para revisión: LIC. ALFREDO ARROYO Director Adjunto de la Oficina del C. Procurador.

PUEBLA, PUE. JULIO 25 DE 2008.

MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PENA DE PRISIÓN.Primeramente se debe establecer que es una pena, pues bien es aquella “relación de desventaja en la relación social que el Estado inflige al infractor de la ley penal”1 mediante la cual se expresa el reproche jurídico del hecho, y sobre la que se proyectan una pluralidad de expectativas como lo son la Prevención General y la Prevención especial, siendo que dicha pena debe de atender al carácter deretributiva y preventiva. Lo que se traduce al final de un proceso penal, en una restricción de bienes emitida por un órgano judicial mediante una sentencia condenatoria. Actualmente nos encontramos ante la problemática de sobrepoblación en los centros penitenciarios, lugares en los que además no existe la clasificación correcta de las personas que se encuentran ahí recluidas, esto es porque el espacioes insuficiente para llevar a cabo su selección y tratamiento. Esto es así, porque del análisis de la población que reportan los centros penitenciaros del Estado, se observa que el de la Ciudad de Puebla encuentra una sobrepoblación en un 115,06%, pero no debe de creerse que esto es exclusivo del CERESO de San Miguel, pues el CERESO de Huejotzingo cuenta con un 304,17% de sobrepoblación, en tantoque el CERESO de Tepeaca reporta una sobrepoblación de 221,74%, lo que nos conlleva a concluir lógicamente que el espacio que ocupan las personas se ve reducido pues la capacidad se ver mermada por la ocupación que se tiene; es decir, si se ha dispuesto una celda para 10 internos, por decir algo, y esta es ocupada por 13, 15 o hasta 30 personas no permite siquiera por razones de higiene tener unaespecialidad en la que se pueda estar. Cabe mencionar que los datos que aquí se han establecidos fueron proporcionados en fecha cuatro de Agosto del año dos mil ocho, por la Secretaria de Gobernación y en específico por la Dirección de Ejecución de Sentencias. Ver cuadro anexo al presente trabajo. 2 Además de lo anterior, y como consecuencia de ello, tenemos problemas tales como el hecho de quelas áreas que disponen para trabajar no cuentan con la estructura mínimamente requerida, la contaminación criminal, al no haber una correcta clasificación, el perfeccionamiento de modus operandis o asociaciones nuevas para delinquir, esto sin tomar en cuenta casos de corrupción y tráfico, mismas que por tratarse de una ponencia constructiva y propositiva no ahondaré más al respecto, ni pretendo quesea un caso de polémica. A razón de lo anterior, se requiere la adopción de una estrategia de reducción del encarcelamiento, es decir, de la pena privativa de libertad, ya que ésta aún cuando sea criticada debemos reconocer que es un “mal necesario” en ciertos, y sólo ciertos casos, ya que la exigencia político criminal tanto valorativa como funcionalmente requiere tanto para la recuperación yreasignación de los recursos en la procuración, administración e impartición de justicia, como en el cumplimiento de la pena impuesta y sus fines.
1

Tamarit Sumalla, Josep M., Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Lleida. Sistema de Sanciones y Política Criminal, Artículo RCPC 09-06(2007. 2 Cuadro de fecha 4 de Agosto del año 2008, Dirección de Ejecución de Sentencias, “EstadísticaPenitenciaria”. Secretaria de Gobernación del Estado de Puebla.

El recurso abusivo de la pena de prisión para responder a delitos de pequeña y mediana gravedad es rechazable por las erogaciones que genera y poco eficiente, sí consideramos sus elevados costes en términos sociales y económicos en comparación con los modestos resultados que se obtienen en la prevención de la delincuencia. Además...