Derecho

“PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIAS DE AMPARO (FORMULA MARIANO OTERO)”

Este principio fundamental del juicio de amparo y que lo caracterizan como un medio de control constitucional por órgano judicial fue creado, por Manuel Crescencio Rejón, en el proyecto de constitución yucateca del 5 abril de 1847;este principio implica que las sentencias dictadas en losjuicios de amparo surtirán efectos tan solo en la esfera jurídica del gobernado que haya intentado la acción de amparo, es decir, la sentencia solo beneficiara a la persona que impugno un acto de autoridad determinado, que afecta a varias personas a la vez, como sucede con las leyes, por ejemplo.

De acuerdo a este principio, la sentencia que declare la inconstitucionalidad de un acto deautoridad que lesiona varios gobernados, surtirá sus efectos alunatorios del acto reclamado favoreciendo tan solo a la persona que promovió la demanda de amparo, sin que pueda protegerse a otros agraviados que no ejercitaron el juicio de garantías.

Este principio, que regula el artículo 76 de la ley de amparo con una idea y formula más amplia y técnica que la propuesta por la constitución,ya que no se limita a aludir a los individuos particulares ( personas físicas) como quienes pueden ser beneficiados por la sentencia de amparo, ha sido impugnado en cuanto a su operatividad en relación a las sentencias que se dicten en los juicios de amparo contra leyes, diciéndose que en esos casos debiera suprimirse para que los efectos de la sentencia fueran erga omnes, es decir, que beneficiena todos los gobernados que se encuentren dentro del supuesto legal correspondiente y, en esas condiciciones se vean afectados por el acto legislativo contraventor de la constitución.

En contraposición, se ha dicho que la supresión del mencionado principio traerá conflictos entre el poder judicial con los poderes legislativos y ejecutivo, al considerar estos últimos que el judicial ejerceríauna superioridad sobre ellos, al tener la facultad de abrogar o derogar leyes.

La solución a este problema jurídico ha sido dada por el propio legislador, cuando en el artículo 76 Bis, fracción I, de la ley de amparo sostiene que en todo juicio de amparo en que se señale como acto reclamado una ley declarada por la suprema corte de justicia en jurisprudencia como inconstitucional, sesuplirá la deficiencia de la queja. En tal virtud si bien es cierto que ni la ejecutoria de amparo ni la jurisprudencia del más alto tribunal del país, abrogan o derogan la ley declarada inconstitucional, también lo que es al formarse la jurisprudencia en el sentido de que una ley es insconstitucional,dicho criterio se aplicara en beneficio del gobernado que haya promovido la demanda de amparo conposterioridad a la fecha en que se formo la jurisprudencia respectiva, supliéndose las deficiencias habidas en ese escrito de demanda y otorgándose así el amparo y la protección de justicia federal, importando ello un alcance mayor de los efectos de la sentencia de amparo, en que declare inconstitucional una ley ( federal o local, auto aplicativa o heteroaplicativa), un tratado internacional o unreglamento administrativo ( federal o local).

´por otro lado sería conveniente que cuando se conforme tesis de jurisprudencia sustentada por la suprema corte de justicia de la nación, declarando inconstitucionalidad de una ley, dicha tesis obligaría al congreso que expidió al ley a estudiar la jurisprudencia y con base en ella, proceder a reformar la ley, para adecuarla a la constitución.CONCLUSION

El principio de relatividad de las sentencias, conocido tambien como Formula Otero (alusion a su impulsor) habla de que las sentencias de amparo, solo benefician al peticionario de amparo, del procedimiento que emana la resolucion que se trate.

Que quiere decir esto, (en su caso mas incongruente) que si una sentencia de amparo determina la ilegalidad de una ley, dicha ley no le...