Derecho

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Consejero ponente: DARÍO QUIÑONES PINILLA,
Bogotá, D.C., seis (6) de mayo de dos mil cuatro (2004)
Radicación número: 23001-23-31-000-2003-01277-01
Actor: JUAN BAUTISTA CANTERO FAJARDO
Acción de Cumplimiento
Procede la Sala a decidir la impugnación presentada contra la sentencia dictada el 16 de diciembre' de 2003
Porel Tribunal Administrativo de Córdoba, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda presentada
En ejercicio de la acción de cumplimiento por el Señor Juan Bautista Cantero Fajardo.
/- ANTECEDENTES
1. LA SOLICITUD
A.- PRETENSIONES
El Señor Juan Bautista Cantero Fajardo, por intermedio de apoderado, ejerció la acción de cumplimiento
Contra el Departamento de Córdoba, con el objeto deque se le ordene al Gobernador de esa entidad territorial
el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 715 de 2001 y, en consecuencia, proceda a
nombrarlo provisionalmente en la planta de personal docente de ese Departamento, con efectos fiscales
desde el 1° de enero de 2002. Adicionalmente, solicita que se condene en costas a la entidad demandada.
B.-HECHOS
Como fundamento dela acción, el demandante expone los hechos que se pueden resumir de la siguiente
forma:
1°. Estuvo vinculado mediante orden de prestación de servicios como Docente al servicio de la Institución
Educativa "Divino Niño La Madera" del Municipio de San Pelayo desde el año de 1992 hasta el 30 de
noviembre de 2003 (sic). Dicho cargo no fue objeto de supresión en el proceso de reorganizacióneducativa.
2°. El 22 de diciembre de 1999 obtuvo el título de Licenciado en Educación infantil con énfasis en Educación
Física, Recreación y Deportes.
3°. Se encuentra debidamente inscrito en el Escalafón Nacional Docente, en el grado 11, lo cual lo habilita
para ejercer cargos de la carrera docente.
4°. Cumple con todos los requisitos que el artículo 5 del Decreto 2277 de 1979 exige para ocuparcargos
docentes.
5°. Pese a que el artículo 38 de la Ley 715 de 2001 ordena vincular provisionalmente a los educadores que se
encuentren en cualquiera de las hipótesis allí contempladas -dentro de la cuales se encuentra él-, el
Departamento demandado no ha cumplido tal obligación, a excepción de algunos docentes del Municipio de
Ayapel.
6°. A fin de constituir en renuencia a la entidaddemandada, solicitó al Gobernador del Departamento de
Córdoba el cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 715 de 2001, pero éste se rehusó al
acatamiento de dicha norma.
2. CONTESTACIÓN
La apoderada del Departamento de Córdoba contestó la demanda y manifestó su oposición a las
pretensiones de la misma.
En relación con los hechos expuestos en la demanda aclaró que al actor no le esaplicable el artículo 5 del
Decreto 2277 de 1979 y que no es cierto que el Departamento de Córdoba se haya negado a vincular al
demandante - dado que éste continúa laborando mediante orden de prestación de servicios-, como tampoco
lo es que esa entidad haya efectuado nombramientos provisionales de docentes en el Municipio de Ayapel.
Como sustento de su oposición a lo pretendido por el demandante,manifestó que la administración
departamental se encuentra imposibilitada para efectuar nombramientos provisionales, mientras no se fije la
planta de cargos, pues así lo dispone el artículo 34 de la Ley 715 de 2001, en concordancia con el parágrafo
del artículo 13 del Decreto 1278 de 2002. Al respecto, agregó que, como quiera que los derechos de los
docentes quedaron sujetos a dicha condición,los mismos no son más que meras expectativas y, por tanto, no
susceptibles de ser exigidas por la vía de la acción de cumplimiento.
3. LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal Administrativo de Córdoba negó las pretensiones de la solicitud de cumplimiento formulada por el
demandante.
Para adoptar esa decisión consideró que, en las condiciones actuales, no existe para el Departamento
demandado...