Derecho

ORTINEZ SANCHEZ ALEJANDRA
VS.
JOSE LUIS LOPEZ DOMINGUEZ
JUICIO: DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE: 2047/2009

C. JUEZ DECIMO TERCERO DE LO FAMILIAR

ALEJANDRA ORTINEZ SANCHEZ por mi propio derecho en mi carácter de actora en el presente juicio, respetuosamente comparezco y expongo:

Vengo a Promover INCIDENTE DE ALIMENTOS DEFINITIVOS en términos del resolutivo Quinto;RECLAMANDO las siguientes prestaciones:

1) El pago de una pensión alimenticia definitiva del 40 % a favor del menor hijo de las partes en este juicio (EMILIANO LOPEZ ORTINEZ); que sea suficiente para la conservación de la integridad física y mental y seguridad del menor y tomando en cuenta los ingresos y su capacidad para generar ingresos del demandado deudor señor JOSE LUIS LOPEZDOMINGUEZ en su carácter de padre del menor

2) El aseguramiento de los alimentos por medio de prenda e hipoteca o cualquier forma que garantice el pago regulara de una pensión alimenticia a favor del menor hijo de las partes en este juicio, evitando irregularidades en el pago constante que no dependa del capricho o voluntad del demandado deudor señor JOSE LUIS LOPEZ DOMINGUEZ y evitar futurosincumplimientos y artimañas del demandado

Fundó el presente Incidente en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:

H E C H O S.

1.- Conformidad con el juicio principal de divorcio ya se fijo una pensión provisional a favor del menor hijo de las partes en este juicio, que no ha cubierto el demandado deudor JOSE LUIS LOPEZ DOMINGUEZ por lo que es necesario tramitar la pensióndefinitiva para que se ejecute en forma forzosa en ejecución de sentencia los alimentos definitivos, ante la negativa de dicho demandado de cumplir con su obligación alimentaria, el demandado no asumió su obligación de alimentos ordenado por su señoría desde el mes de enero del 2010 a razón del 25% de sus ingresos mensuales de percepciones ordinarias y extraordinarias, el demandado JOSE LUIS LOPEZDOMINGUEZ al ser emplazado al juicio de divorcio contesto la demanda diciendo que cumple con los alimentos lo que es una distorsión de la verdad pues no ha cubierto el 25% de pensión que se le fijo

2.- De conformidad con las constancias del expediente y las actuaciones judiciales del juicio de divorcio el demandado al contestar la demanda y proponer convenio en su clausula séptima manifestóque si tienen ingresos, desde que se inicio el juicio de divorcio y pretende en forma unilateral y arbitraria determinar el cual debe ser la pensión , pero nunca ha dicho en donde trabaja y a cuánto ascienden sus ingresos, por lo que su proceder es de mala fe a sabiendas de que el menor hijo de las partes cuenta tan solo con un año y meses de edad y que necesita tanto de cuidados en salud y comidaetc. Por su corta edad es más vulnerable que un niño de más edad

3.- Que desde que se metió el juicio de divorcio el demandado en forma intencional y deliberada ha sido omiso en decir el monto total de sus ingresos y ha sido omiso como consecuencia de lo anterior de proporcionar una pensión alimenticia proporcional y equitativa al monto de sus ingresos que se fijo en un 25% , ha incumplido ensu obligación de proporcionar alimentos a favor de su menor hijo en base a sus posibilidades ,situación que no le ha importado a sabiendas de las necesidades alimenticias del menor, pues la pensión alimenticia no la puede fijar el, en forma arbitraria y caprichosa , es elemental que el demandado tenga obligación de dar las bases del pago de alimentos lo que no ignora el demandado, aun así a lafecha no hay base para la liquidación en dinero mensual de la pensión alimenticia, por lo que es procedente condenar a la pensión alimenticia definitiva del 40%, para ello se agregan recibos de supermercado y recetas medicas sobre los gastos que implica sostener a nuestro menor hijo, recibos que solo abarca los alimentos en la modalidad de comida y un poco de salud pero falta los de vestido,...