Derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Bogotá D.C., ocho (8) de octubre de dos mil uno (2001)

Ref. : Expediente No. 53

Para resolver el recurso de reposición interpuesto contra el auto en virtud del cual se negó la expedición de una copia de la sentencia proferida por esta Corporación el 30 de octubre de 1939, en cuanto se solicitó hacer constar en ella que se trataba de laprimera con mérito ejecutivo, la Corte,

CONSIDERA

1. La expedición y entrega de copias de un expediente, es materia que se encuentra regulada por el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, de modo que a sus reglas, inexorablemente, deben sujetarse las partes y el Juez al momento de solicitar y ordenar que ellas se compulsen.

Conforme a esa disposición, el Juez, al ordenar unascopias, deberá tener en cuenta varios factores a saber: a) quién las solicita, si las partes, un tercero o una autoridad en ejercicio de sus funciones; b) qué clase de copias se reclaman, si informales o autenticadas; totales o parciales; c) el estado en que se encuentra el proceso, si terminado o con alguna actuación pendiente, y d) si la copia es de una providencia que imponga condena o condenas,puesto que de la conjugación de esos elementos dependerá que se pueda pedir y ordenar que se agreguen otras piezas procesales (nrales 1 y 3); que se deban expedir por orden del Juez o del secretario (nrales. 4, 5 y 7); que el auto deba comunicarse a las partes o sea una orden dirigida al secretario del Juzgado (nrals. 4 y 7) y, finalmente, que se pueda hacer constar en ella que se trata de la primeracopia que presta mérito ejecutivo, o, si fuere el caso, que ha sido cumplida.

Trátase de requisitos que tienen como inequívoco propósito hacer efectiva la garantía constitucional al debido proceso (art. 29 C. Pol.), lo mismo que el derecho sustancial que está siendo discutido ante la jurisdicción o que ya fue reconocido por ella. Así, por vía de ejemplo, no podría el Juez autorizar que secompulsara una primera copia con constancia de serlo para prestar mérito ejecutivo, si la condena impuesta en la providencia respectiva ya fue cumplida. Tampoco podría ordenar una copia sustitutiva de aquella, sin que previamente se de cumplimiento a las formalidades que establece el inciso 3º del numeral 2º del artículo en cuestión. De la misma manera, antes de proceder a expedir una copia conconstancia de ser la primera, se precisa verificar si la sentencia ciertamente impuso una condena, puesto que sólo si es de esa naturaleza, procederá la anotación.

En este orden de ideas, es importante acotar ahora que las copias que se expidan de un expediente, pueden no tener valor probatorio (es el caso de las que expide el secretario sin carácter auténtico; nral. 5); o tener el mismo valor que eloriginal, en los términos de los artículos 254, 258 y 264 del C.P.C. (como sucede cuando son auténticas; nral. 7º); o prestar mérito ejecutivo, carácter que, se repite, sólo se predica de las providencias que impusieron una condena, cuando ésta no ha sido cumplida y, en adición, en la copia respectiva se hace constar que se trata de la primera (nral. 2 art. 115 ib.).

2. En el presente caso, seobserva que la Corte, en la sentencia de fecha 30 de octubre de 1939, declaró la nulidad parcial de la resolución No. 53 de 9 de marzo de 1938, “en cuanto por medio de ella se determinó, en el parágrafo único del artículo primero, que los peritos en el avalúo de los terrenos de Santiago de las Atalayas y Pueblo Viejo de Cusiana”, excluirían el subsuelo, “respecto del cual tiene derecho aparticipación el demandante señor Jorge Martínez L.”, por lo que dispuso, de una parte, que el avalúo a que hacía referencia la mencionada resolución, debía comprender el precio comercial de los terrenos, incluyendo el subsuelo, y de la otra, que la participación del 45% que a aquel le correspondía, “debe ser equivalente en esa proporción o porcentaje, al valor comercial que los peritos fijen…al suelo y...