Derecho

El IMPUESTO SOBRE LA
RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS.

Dr. Marco César García Bueno.

SUMARIO. 1. El concepto de renta para efectos fiscales. 2. La noción de renta neta. 3. El ISR de las personas físicas, como instrumento de protección familiar. 4. El mínimo de existencia. 5. Los posibles efectos negativos del ISR. 6. Impuesto sobre la renta vs. Impuesto sobre el consumo. 7. La progresividaddel impuesto: ¿técnica de equidad o instrumento inhibidor del desarrollo económico? 8. El tratamiento fiscal de las rentas de trabajo y las rentas de capital. 9. Los regímenes fiscales preferenciales en el ISR.

1. EL CONCEPTO DE RENTA PARA EFECTOS FISCALES. El impuesto que grava la renta fue estudiado con detenimiento entre los autores alemanes del siglo XIX[1]. Sus principales aportacionespueden sintetizarse en dos vertientes: la que alude a la teoría de las fuentes estables de riqueza, donde la renta se nutre de un cúmulo de ingresos periódicos, centrados en una fuente; su principal exponente lo fue VON HERMAN. Una segunda teoría expuesta por G. SCHANZ, valora la renta como la suma de todos los ingresos que contribuyen a elevar el nivel adquisitivo de quien los percibe. En sumomento, NICOLAS KALDOR[2] propuso someter a gravamen la renta consumida, a través de un impuesto que recayera sobre el gasto. En los tiempos que corren se ha intentado desplazar la atención a conceptos más claros y menos rigurosos. Tanto la fuente de la renta, como su periodicidad, se han minimizado como figuras claves en la normativa que regula este impuesto. El objetivo es gravar todo tipo derendimientos provenientes del desarrollo de una actividad económica que proporcionen un beneficio.

El acrecentamiento de la riqueza se ha convertido en el único criterio de renta gravable. Un impuesto que grave la renta tiene la oportunidad de ser efectivo y justo. El problema es obtener el modelo que permita al Estado generar una amplia fuente de recaudación, pero, a su vez, consolidar un sistemalimitativo de las desigualdades en la distribución de la renta, apegado a criterios de justicia, racionalidad y eficiencia: capacidad contributiva y equidad. No basta utilizar la renta como fuente de gravamen, es indispensable ajustarla a criterios materiales de justicia tributaria. Desgraciadamente, los esquemas fiscales, como el dominante en México, más que gravar la renta neta de acuerdo alineamientos específicos de justicia tributaria, protegen una política tributaria centrada en el otorgamiento de privilegios a ciertos grupos de poder, y con un único objetivo: recaudar.

El establecimiento de un impuesto sobre la renta en nuestro país fue un gran logro para el mejoramiento del sistema tributario. Empero, el buen funcionamiento del impuesto, apegado a criterios de justicia yequidad, requiere de un amplio margen de subjetividad, minorizando o desgravando los ingresos no susceptibles de tributación. Delimitar, en consecuencia, los criterios para conocer cuándo minimizar la carga tributaria de ciertos tipos de ingresos, es un problema de técnica tributaria que enfrenta el legislador, y cuya solución requiere de un estudio profundo del contenido del ISR[3].
Para iniciar elanálisis del impuesto sobre la renta debemos dimensionar la figura del rendimiento, concebida como la riqueza que surge de la producción de determinados bienes o actividades. Donde exista un rendimiento, por el aprovechamiento de un bien, por el desempeño de una actividad laboral, por la generación de un interés del capital, surge una riqueza susceptible de gravarse con el ISR. Lo difícil no escrear el impuesto, sino resolver las condiciones respecto de las cuales debe ser gravado cada rendimiento; o incluso, determinar si sólo se gravarán los rendimientos realmente producidos, o aquellos otros apenas estimados.

La Ley del Impuesto Sobre la renta no contiene una definición que explique la noción de renta o ingreso. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante...