Derecho

SISTEMAS ALTERNATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS
A lo largo de la historia, se han presentado diferentes sistemas tendientes a resolver controversias entre distintos sujetos, de muy variadas características, condiciones, y complejidades, evolucionando algunos, extinguiéndose otros. Por lo cual en nuestros días nos encontramos frente a un gran numero de alternativas que, según los distintosordenamientos jurídicos y sociales, darán respuesta a la resolución de conflictos que cotidianamente se presentan entre distintas personas, tanto físicas como jurídicas, públicas o particulares.
Del gran espectro de métodos, podrían mencionarse los más importantes existentes en nuestro derecho como en el extranjero, sin dejar de tener en cuenta que algunos de ellos presentan incompatibilidades connuestro ordenamiento positivo. En forma muy breve, son los siguientes:
PROCESO JUDICIAL: es un método de debate dialéctico entre dos partes en pie de igualdad que se presentan ante un tercero imparcial, impartial e independiente para que este resuelva el conflicto intersubjetivo de intereses planteado en el plano de la realidad social mediante el dictado de una sentencia.
Involucra a un tercero(juez o jurado) convocado a escuchar los hechos en una disputa y determinar si alguien es culpable, inocente o responsable civil. La evidencia se presenta de acuerdo a un detallado conjunto de procedimientos.
Capitant, define en sentido estricto como "conjunto de actos cumplidos para lograr una solución judicial", y Guillien y Vincent, en cuanto al procedimiento como "conjunto de formalidades quedeben ser seguidas para someter una pretensión a la justicia". Conceptos que redondean en un sentido mas técnico el método en cuestión. Este método se presenta como el sistema clásico en nuestro ordenamiento jurídico.
NEGOCIACION: es un procedimiento de regateo consensual, en que las partes intentan llegar a un acuerdo sobre una cuestión en disputa o potencialmente conflictiva. El punto crucial esconseguir una ventaja o beneficio que no seria posible mediante la acción unilateral.
Difiere de otros sistemas de resolución en el grado de autonomía experimentado por las partes en disputa, que intentan llegar a un acuerdo sin la intervención de un tercero, sea este juez, arbitro o mediador.
La practica de la negociación es útil para el ejercicio de algunos otros sistemas alternativos, endonde las cualidades adquiridas por el negociador revisten especial importancia para la exitosa resolución del conflicto.
La negociación en un sentido amplio, es prácticamente una constante de nuestras sociedades para la satisfacción de muy variadas necesidades, desde tiempos primitivos.
CONCILIACION: involucra a un tercero que junta a las partes para que así ellas puedan negociar. La conciliaciónpuede ser cara a cara o por intermedio de un tercero conciliador.
El Derecho Procesal a adecuado este método implementando la audiencia previa a todo juicio civil, laboral, o de injurias, en que la autoridad judicial trata de avenir a las partes para evitar el proceso. No siempre se requiere que el intento conciliatorio sea previo, pues algunas legislaciones admiten, especialmente en materialaboral, que el juez pueda intentar en cualquier momento la conciliación de los litigantes. En el Derecho del trabajo suelen también admitirse o exigirse actos conciliatorios ante la autoridad administrativa de aplicación o ante comisiones constituidas al efecto, para resolver las divergencias entre obreros y patronos o como tramite previo a las medidas de acción directa.
ARBITRAJE: involucra a untercero independiente para resolver una disputa. El tercero escucha ambos lados del problema, y luego decide cual debería ser la solución. El proceso es llamado arbitraje vinculante si el tercero puede aplicar sanciones por no aceptar o no someterse a la decisión. Es llamada no vinculante o consejera cuando el arbitro no tiene ningún poder especial de imponer por la fuerza. El árbitro es un juez...