derechocivil11

Práctica 11 Civil
1.- No, no es posible hablar de él en abstracto, debe hacerse caso por caso al igual que ocurre con la buena fe. No se pueden definir tajantemente qué casos están afectados por elabuso de derecho, ya que en él entran variantes subjetivas, del comportamiento de cada individuo y aun teniendo las mismas consecuencias dos acciones, una puede recaer en abuso de derecho y otra no,en virtud de la intención que tenía cada uno al realizar dicha acción. Esto viene recogido por la jurisprudencia del TS, entre otras por la sentencia 63/1999 de 6 de febrero.
2.- STS 156/2004 de 5 demarzo. Parte del reconocimiento general del derecho a litigar, de buena fe, para poder resarcirse por posibles daños que se hayan producido. Esto como derecho constitucional debe ser muy tenido encuenta, pero a su vez no debemos dejar de lado lo recogido en el art. 7.2 CC, y es que aunque se tenga ese derecho a litigar, no se puede ejercer de mala fe. La función del derecho a litigar estádefinida, sirve para defender los propios intereses supuestamente violados, y por tanto no se puede acudir temerariamente a un proceso sin tener prueba de esta violación. En esta sentencia de lo que seacusa al demandado es de haber causado daños mediante la interposición de un interdicto, sin embargo no se tiene prueba de la mala fe o de la negligencia a la hora de solicitar este interdicto, comopretende hacer creer el demandante, por tanto el demandado tenía total capacidad para solicitar el interdicto y por tanto no se le puede acusar de mala fe en su actuación, en cambio el demandado sí puedeacusar al demandante de abuso del derecho a litigar, al haber acudido al proceso con el mero interés de dañarle por la interposición del interdicto.
3.- Sí, ya que la función de acudir al proceso esla de defender unos intereses dañados, y en este caso el demandante no puede demostrar que sus daños sean por culpa del demandado y además no está legitimado para poner la denuncia. Al no poder...