Derechodelitos contra la administracion de justicia

“Año de la Consolidación Económica y Social Del Perú”

UNIVERSIDAD PRIVADA
“SAN PEDRO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL IV


DOCENTE : GRIMALDO CHONG VASQUEZ


TEMA : DELITOS CONTRA LA ADMINISTARCION DE JUSTICIA

CICLO : VI


ALUMNO :

SULLANA – PERÚ
2009Introducción

El presente trabajo del delito de prevaricato se debe es importante ya que debiendo tenerse en cuenta que este tipo penal es uno de los delitos que más daño puede ocasionar a la correcta administración de justicia, toda vez que una resolución cuestionada por este hecho ilícito no incide o afecta directa o solamente a las partes de un proceso judicial, sino que además contribuye aldesprestigio que ello ocasiona a los que formamos parte del Poder Judicial y consecuentemente trae consigo la pérdida de la confianza de la población con este Poder del Estado, ya tan alicaída se encuentra Asimismo, no se debe dejar de lado que la redacción del tipo penal del prevaricato contemplado en el artículo 418 de nuestro Código Penal, conlleva a que el juzgador se incline a un solo criteriode interpretación, limitando su tarea de aplicador del derecho solucionado conflicto de intereses; refiriéndonos a la gran tarea de alcanzar la justicia.
Atendiendo a lo antes expuesto, se aúna las profundas barreras ideológicas alimentadas por la educación legal de tendencia positivista y la socialización de los magistrados en el aparato judicial que se pueden resumir en las conocidasexpresiones "el juez boca de la ley" y "si no se aplica la ley se cae en la arbitrariedad", situaciones que imposibilitan a los jueces la asunción de opciones políticas para desarrollar criterios rectores de administración de justicia más allá de la ley e independientes a las presiones de los grupos de poder económico y político de la sociedad peruana.

I. LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

CONCEPTO:
Ensentido técnico, el término “ADMINISTRACION DE JUSTICIA” tiene el mismo significado que “jurisdicción”, es decir, indica el poder del estado que tiene por objeto el mantenimiento y la actuación del ordenamiento jurídico. Solo que ese concepto, tal como se emplea en derecho público, sufre una deformación, o a lo menos una amplificación, en el campo del derecho penal, pues en él se incluyen todaslas formas de actividad que tengan alguna relación con el fin último de la justicia. Así, al lado de una categoría de delitos que agravian el ejercicio de la actividad judicial propiamente dicha, encontramos otros delitos que ultrajan la autoridad de las decisiones judiciales, y, por último, un grupo de acciones criminosas que tienen por objeto la defensa arbitraria de los propios derechos. Así,el concepto de administración de justicia se dilata y se diluye gradualmente, hasta tomar un significado que no corresponde al uso correcto de la palabra en derecho público, y que solo es válido en cuanto a los fines específicos del derecho penal1.

ANTECEDENTES HISTORICOS:
Los romanos conocieron la calumnia bajo el nombre de crimen calumniae. Presuponía acusación con el propósito doloso decausarle daño injusto al acusado, sabiendo que era inocente. Era castigada por la Rex Remnia, en tiempos de sila, con la perdida de la honorabilidad cívica y con estigma de un sello infamante en la frente. Durante el imperio se castigaba también como calumnia la delación anónima (delatio), hecha con el fin de acusar a alguno ante los magistrados, para escapar a la responsabilidad propia. En general,la pena por calumnia era igual para la prescripta para el delito dolosamente imputado a un inocente (talio). Todas las legislaciones castigaron la calumnia, y el derecho intermedio le reprimió con severidad, según el principio del talión, adoptado por el derecho romano de Constantino.
El falso testimonio es una de las acriminaciones más antiguas del derecho romano. Las doce tablas castigaban...