Derechos Adquiridos

Teoría de los Derechos adquiridos

En términos compartidos por la doctrina y el derecho comparado, podemos afirmar que una ley no puede aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona alguna. (Art. 14 constitucional). Ello dio lugar al nacimiento de la teoría de los derechos adquiridos según la cual la ley es retroactiva cuando viola derechos adquiridos y no lo es cuando se limita adesconocer simples expectativas.
Sobre este respecto concordamos con los análisis elaborados con el profesor Marco Gerardo Monroy en su pesquisa historia sobre los orígenes de esta teoría al atribuirle a Teodosio la afirmación de que la ley debería aplicarse exclusivamente a hechos futuros (negocia futura), pero no a hechos pasados (facta praeterita), ni a los hechos en curso de constitución(negocia pendentia).
El precursor de ésta teoría, afirma Monroy fue el jurista francés Blondeau , quine la expuso en el año 1809 bajo la afirmación que toda nueva ley encuentra esperanzas nacidas bajo el imperio de la anterior. “La destrucción de esas esperanzas acarrea necesariamente un mal a los que las habían concebido”.
El legislador debe optar, pues, entre el menor de los males: o conservarla vigencia de una ley mala, o destruir las esperanzas nacidas bajo su imperio. En esta disyuntiva la solución consiste en distinguir entre las esperanzas más fuertes y las débiles. Las primeras no se podrían destruir sin graves inconvenientes y, por ello el legislador debe respetarlas”.
a) Chabot de L´Allier diferenció entre derechos adquiridos y simples expectativas. Los primeros eranaquellos “que estaban irrevocablemente conferidos y definitivamente adquiridos antes del hecho, el acto o la ley que se les quiere oponer”. Las denominadas como simples expectativas son “aquellos derechos que pueden ser revocados por el individuo que los ha conferido”.
b) Merlín. Son concordantes García Máynez y Monroy entre otros doctrinantes, al sostener que fue Merlín, el más sobresalienteexpositor de esta teoría, según él “una ley es retroactiva cuando destruye o restringe un derecho adquirido bajo el imperio de una ley anterior. No lo es, en cambio, si aniquila una facultad o una simple expectativa. Se distinguen tres conceptos jurídicos fundamentales. El derecho adquirido, el de facultad y el de expectativa”.
Decía Merlín “que derechos adquiridos son aquellos que han entrado ennuestro dominio y, como consecuencia, forman parte de él y no pueden sernos arrebatados por aquel de quien lo tenemos. Con las facultades otorgadas por la ley sucede lo propio que con las concebidas por los individuos. Mientras no asumen la forma de derechos contractuales, son siempre y esencialmente irrevocables. Lo que decimos de la simple facultad no actualizada, ¿es aplicable a laexpectativa, es decir, a la esperanza que se tiene, atendiendo a un hecho pasado o a un estado actual de cosas, de gozar un derecho cuando este nazca? En otros que en el mayor número de casos posibles y, en consecuencia, también a las relaciones nacidas antes de su publicación. Sin duda, ésta aplicación lesionará ciertas esperanzas. Pero el progreso se compara a este precio, y, por otra parte,nadie puede sentirse realmente lesionado por la extensión de la ley, si no se les despoja de ningún derecho adquirido. Contra el derecho adquirido, al contrario, la ley nueva no puede nada; su fuerza expira allí donde se encuentra un derecho verdadero consagrado por la antigua ley bajo cuyo imperio ha nacido. Sólo es retroactiva cuando ataca los derechos adquiridos, destruyendo los que se habíanadquirido anteriormente, lo que indica una pérdida para sus titulares”.
d) Savigny define el derecho adquirido como “el derecho fundado sobre un hecho jurídico acaecido, pero que todavía no se ha hecho valer”.
La distinción formulada por Baudry-Lacantineire y Houques Fourcade en la que la facultad no ejercida es una simple expectativa que solo se convierte en derecho adquirido en virtud del...