derechos civiles

Universidad del este Yauco
Escuela de Ciencias Sociales y Humanas
Profesor: Lcdo. Michael Rivera Irizarry
PJPS 112








Derechos y libertades constitucionales y civiles





Fecha de entrega: 7 de julio de 2012
Por: Jessie Jusino Almodóvar
S00455479




1. El derecho a la intimidad, la privacidad y la vida familiar

Se encuentra en el artículo dos de laconstitución de puerto rico como resultado a la dignidad del ser humano el derecho a la libertad y al disfrute de la propiedad. Nuestra constitución reconoce el derecho fundamental a la intimidad y vida privada o familiar. La doctrina y los textos jurisprudenciales lo denominan derecho a la intimidad. Sin embargo, sorprende que ese vocablo no esté en el texto constitucional nuestro. Es realmenteuna amplia idea genérica, que se nutre de otras protecciones. Como la protección de la dignidad humana. En la sec. Uno del Art. Dos sec. Siete que reconocen el derecho a la libertad y el disfrute de la propiedad. En la sec. Ocho de la Carta de Derechos expone en apenas una oración, sintetiza este valor fundamental.

Su importancia es la inviolabilidad de estos derechos constitucionales de cadauno de los plebeyos es decir el pueblo los cuales poseemos que tiene un valor en nuestra jurisprudencia.

Caso estudiado


Vigoreaux Lorenzana
V
Quizno`s sub


“Este caso trata sobre el derecho el derecho a la intimidad Art.2 sec.8 y la libertad de expresión Art.2 Sec. 4 “Contesta las preguntas núm. 1 y la pregunta núm. 3”


Los hechos en este caso son referidos a un anunciode un emparedado de pollo que vende Quizno`s sub. En el cual utilizaron las fotografías del señor vigoreaux lorenzana en el mencionado anuncio. El tribunal determino que el señor vigoreaux es una figura pública por su participación en la palestra política en el momento de la publicación del anuncio y que por lo tanto era inmeritorio su reclamo del derecho a su propia imagen a toda vez que lapublicación de la fotografía se encuentra en llamada esfera de la historia contemporánea. Además concluyo que no podía invocar su derecho a la intimidad ni reclamar daños por alegadamente haber sido objeto de humillación y burla dado a dicho anuncio el cual constituyo una parodia o sátira protegida por el derecho a la libertad de expresión. Que cobija a los codemandados. En vista de ellossolicitaron el pago de $500,000.00 como resarcimiento por los daños sufridos a base de la alegada exposición. El tribunal sostuvo que cuya sátira o burla está protegida por el derecho a la libertad de expresión a pesar de su propósito lucrativo. El señor vigoreaux y su esposa y vigomar inc. Apelan nuevamente ya que el tribunal de primera instancia no se fue a su favor dictado la sentencia. Apelan alno reconocerle su derecho a la propia imagen el derecho a la intimidad y el derecho a la publicidad. Para que Quizno`s sub se enriqueciese a fines lucrativos. Se determina que el tribunal erro confundiendo el derecho a la intimidad resolviendo así a su vez que tiene derecho a la concesión de daños morales por haber sufrido una violación del derecho a la intimidad. El tribunal determina así porser una figura pública al momento de la publicación del anuncio. Se revoca la sentencia emitida por el tribunal de apelaciones, se devuelve el caso al tribunal de primera instancia para que continúe con los tramites anteriores conforme lo aquí resuelto.

2. Protección de las comunicaciones


Se encuentra en el Art. 2 Sec.10 de nuestra constitución expresa en forma clara y absoluta lasiguiente norma: “No se interceptara comunicación telefónica no hay antecedente constitucional alguno a esta normativa, probablemente porque al momento de redactarse las constituciones norteamericanas y francesa no existía el teléfono.


Su importancia en la sociedad como se ha señalado anteriormente el derecho de intimidad o privacidad del respeto a la dignidad del ser humano. Igualmente la...