Derechos de la Naturaleza

LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA

“El hombre no posee el poder de crear vida. No posee tampoco, por consiguiente, el derecho a destruirla”.
Gandhi
El argentino Eugenio Zaffaronni nos enseña que dentro del neoconstitucionalismo latinoamericano en la que sobresalen las Constituciones de Bolivia (2009) y Ecuador (2008), ya que a la naturaleza se le reconoce derechos y alguien a nombre de ellospueda reclamar la efectividad de estos derechos que se les ha investigo gracias a la carta magna. Lastimosamente por el camino que vamos lograremos hacer humanamente inhabitable el planeta a través de la explotación del mismo, sin necesidad de guerras, pero la vinculación está que gracias a este deterioro del planeta se generará conflictos y esto puede desencadenar en graves masacres como lo es elcaso en Sudán. Este reconocimiento de derechos a la naturaleza no se trata por que la naturaleza es para nosotros y por eso debemos protegerla sino que nosotros somos parte del planeta, parte de la tierra.
Todo ser humano es persona, ahora la naturaleza también es persona, no es una época de animalismo, de ambientalismo sino se trata de de cambiar el eje en que podamos sentarnos a dialogar con lamontaña, con el río, con los animales y de escuchar principalmente que esto se logra gracias al sentido de pertenencia.
El artículo 71, de la actual Constitución, que respalda el juicio antes mencionado, establece a la Naturaleza, donde se reproduce y realiza la vida, como sujeto de derechos constitucionales. Y exige el pleno respeto de su existencia y ciclos de regeneración, estructura,funciones y procesos evolutivos.

El artículo aplicado a la práctica posiciona a la Naturaleza ya no como un objeto de explotación, sino como un sujeto de derechos. Ésta, aparentemente, leve diferencia, le otorga a la Naturaleza el reconocimiento constitucional de sus derechos vitales.

Valdría recordar que Stone, en 1972 plantea en los EEUU su tesis del reconocimiento de un derecho a actuar antelos tribunales a favor de los árboles, en un caso concreto, lo que originó risas pero fue efectiva dentro de algunos miembros del Tribunal Supremo. Sus argumentos fueron muy relevantes porque si nos ponemos a pensar hasta hace poco no se consideraban como sujeto de derechos a ciertas categorías de seres humanos: niños, mujeres, negros, por una parte; y, por otra, el mundo del derecho estápoblado de sujetos de derecho inanimados: sociedades comerciales, asociaciones, colectividades públicas, a los que se les reconoce personalidad jurídica; porque no pensar en que la naturaleza de la que formamos parte todos no puede ser titular de derechos.
“La Pachamama y el humano” es una visión de cómo se ha reconocido finalmente y como se ha ignorado a la naturaleza y a los animales en elpensamiento filosófico y jurídico, en esta nueva visión ya no existe una primacía y privilegio al individuo como único sujeto de derechos y obligaciones sino que a la naturaleza o la Pachamama como el autor lo menciona, también se le reconoce esta misma calidad. Este nuevo panorama busca reconstruir la armonía y el equilibrio de la vida para lograr llegar al tan anhelado '”Buen Vivir" o Sumak Kawsay”Lejos de la percepción de los derechos de la naturaleza como una idea ecológica o conservacionista, el concepto en sí mismo conlleva una nueva filosofía mundial de vida, proyectada a la convivencia armónica con el planeta tierra. En este sentido la responsabilidad que acarrea esto para con nuestros dirigentes y para nosotros mismos es gigante. Declarar a la naturaleza como sujeto de derechos esmarcar el compromiso humano de su cuidado y protección. Esto, significa, elaborar un nuevo sistema social, alternativo a la industrialización que permita al ser humano desarrollarse dentro de parámetros de respeto por sobre aquellos del crecimiento económico. La naturaleza entonces se convierte en el eje central de las transformaciones que vivimos actualmente y el reconocimiento en nuestra sociedad...