Derechos de la Naturaleza

Derechos de la Naturaleza
En America Latina, casi todas las constituciones incorporan las cuestiones ambientales como “derechos de tercera generación”, conocidos como derechos económicos, sociales y culturales. Cuya postura es de caracter contemporáneo.
Esas posturas reconocen sucesivos derechos: civiles (incluyendo las libertades básicas), seguidos por los políticos, y más recientemente losderechos sociales y económicos. La dimensión ambiental se sumó a éstos últimos. Desde el punto de vista de la ecología política, esa posición tiene mucha importancia al ingresar las cuestiones ambientales en la esfera política, en las obligaciones del Estado y en la construcción de ciudadanía.
Pero esta posición también tiene diversos límites desde la perspectiva de la ecología política. Si bien seincorpora la dimensión ambiental, ésta aparece en función de los intereses o utilidades que la Naturaleza representa para las personas. El requisito de un “ambiente sano” implica ciertos niveles de calidad, pero no por las especies que allí viven o por la integridad de los ecosistemas, sino como indispensables, por ejemplo, para asegurar la salud humana. Asimismo, se reclama por daños ambientalespero bajo una extensión de los derechos de propiedad de los humanos sobre el ambiente; no se reacciona por la pérdida en biodiversidad sino por el daño de una propiedad.
La Constitución de Ecuador incluye un componente de este tipo, referido al ambiente como derecho de tercera generación, pero lo hace junto al reconocimiento de los derechos propios de la Naturaleza.
En la Constitución ecuatoriana,la Naturaleza pasa a ser sujeto de derechos, y por lo tanto se admite que posee valores intrínsecos. Esto son valores que con propios del ambiente, y que no dependen de la utilidad o apropiación del ser humano. Esta postura tiene implicaciones en al menos en tres frentes: Etico, legitimando un debate sobre los valores que encierra el ambiente no-humano; moral, en tanto se derivan obligacionestales como asegurar la preservación de la biodiversidad; y político, expresado en aspectos que van desde la sanción de la Constitución a la elaboración de un nuevo marco legal.
La situación boliviana es muy distinta, ya que prevalece en el texto constitucional una redacción convencional al referirse a los derechos del ambiente bajo el paraguas de los derechos ciudadanos de tercera generación. Pero lapostura diverge aún más con los llamados a “industrializar” los recursos naturales. Este mandato desarrollista es inusual, y reproduce una visión utilitarista sobre la Naturaleza. Se convierte en una fuente de legitimación para la apropiación intensiva de los recursos naturales, y genera amplios márgenes de maniobra para utilizar justificaciones de flexibilizar o dejar en suspenso los requisitosambientales en atención a esas supuestas necesidades de progreso. Por lo tanto, seguramente tendrá efectos limitantes sobre la gestión ambiental boliviana.
Otras de las diferencias claves es que mientras en el texto boliviano se habla de “recursos naturales”, en el ecuatoriano el abordaje es sobre la “Naturaleza” o “Pachamama”. Estas distinciones no son menores desde el punto de vista de laecología política, ya que la primera es funcional a una gestión de tipo instrumental, mientras la segunda permite aproximaciones más diversas, tanto instrumentales como otras apropiadas y ajustadas a los contextos ecosistémicos. En otras palabras, la primera opción se enfocaría por ejemplo en la eficiencia y optimización tecnológica, y la segunda en las tecnologías apropiadas.
El reconocimiento de losderechos propios de la Naturaleza representa un quiebre frente a las posturas antropocéntricas, el dualismo (separación la sociedad de la Naturaleza) y la fe inquebrantable en el progreso. Estos y otros aspectos son intentos de romper con el proyecto de la Modernidad occidental. Ese propósito fue muy claro en la discusión sobre la temática ambiental en el proceso constitucional de Ecuador (con...