Derechos de los niños y adolecentes

2) “Quien actúa u omite en defensa de su persona o de sus derechos o en defensa de otra persona o de sus derechos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
a) Agresión ilegitima;
b) Necesidad razonable de la defensa empleada para impedirla o repelerla; y,
c) No haber sido provocada la agresión, de modo suficiente, por quien ejerce la defensa;”1
Agresión ilegitima: debe entenderseque es todo acto físico o de fuerza o acto indebido que pone en riesgo un bien jurídico, no necesariamente un delito pero si un derecho subjetivo expresado en la ley para poder nombrarlo “agresión ilegítima”.
No es indispensable que el acto constituya un delito que dicho ataque o agresión sea ilegítima, vale decir, antijurídico, por lo que es posible la legítima defensa contra el actuar delinimputable.
Debe distinguirse la necesidad de una reacción defensiva de la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión.
Entre agresión y defensa debe existir unidad de acto, de lo contrario, la reacción dejaría de ser defensa para convertirse en venganza, lo que impediría la apreciación de la circunstancia excluyente bajo cualquiera de sus formas.2
Comparación con elDerecho Penal Español.
En el derecho penal de España por agresión debe entenderse la realización de una acción dirigida a la producción de la lesión de un bien jurídico. La simple omisión, es decir, la no realización de una acción que podía realizar el sujeto, en la situación concreta en que se hallaba, no constituye una agresión. Pues en ella faltan la casualidad y la voluntad de la finalidad.
“Lalesión o el peligro del bien jurídico de un omitente para obligarle a realizar una determinada acción que podía o quizá debía realizar podría estar amparada, sin embargo, en la eximente de estado de necesidad. La agresión supone la conciencia y voluntad de lesionar el bien jurídico”.3
El Tribunal Supremo Español suele exigir la realización de una acción para apreciar la existencia de unaagresión4, incluso en su jurisprudencia más moderna encontramos muy identificada la acción de agresión, con un acontecimiento material, físico o la realización de un acto de fuerza.
La acción indebida ante la Ley debe poner en peligro inminente o lesionar un bien jurídicamente protegido siendo así, porque sólo ante la inminencia o la actualidad del mal, consecuencia de la agresión, es que puede hablarsede defensa.
Necesidad razonable de la defensa empleada para impedirla o repelerla.
La necesidad razonable en atención no solo a la naturaleza del bien jurídico que se lesiona con la agresión ilegítima, sino también con la entidad o gravedad del daño que el agresor está causando o pretende causar y además está en relación directa con la naturaleza proporcionada del medio que empleamos paraimpedir o repeler el ataque.
En la necesidad razonable se requiere de un juicio de valor sobre la proporcionalidad existente entre las condiciones, instrumentos y riesgos de la agresión y los medios de comportamiento defensivo.
Comparación con el Derecho Penal Español.
Según el código penal Español en el Art. 20 numero 4° para la eximente de legítima defensa es la necesidad racional del medioempleado para impedir o repeler la agresión ilegitima. En este requisito se encuentra implícito otro carácter previo: el de la necesidad de la defensa.
La necesidad de la defensa supone el primer lugar que la agresión ilegitima sea inminente o actual. “Cuando la agresión haya comenzado es preciso que no haya concluido de lo contrario no estaríamos ante una reacción defensiva, sino de venganza”.5
Nohaber sido provocada la agresión, de modo suficiente, por quien ejerce la defensa.
En nuestra legislación debemos considerar como ilegítima la agresión aun cuando quien se defiende haya provocado al agresor en forma no intensa o mínima, porque conforme acabamos de verlo, el código menciona "no haber sido provocada la agresión de modo suficiente, por quien ejerce la defensa". De tal forma que si...