Derechos difusos

DOCTOR GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL, MINISTRO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Tomado del mensaje dado por el Dr. Góngora en el Marco 7° Encuentro Internacional de Derecho Ambiental, realizado de 1 al 3 de Octubre de 2008 en la Ciudad de México.

¿EL JUICIO DE AMPARO  VS  EL DERECHO A UN AMBIENTE ADECUADO?

El   Derecho   Ambiental   en   las   últimas   décadas   se   ha consolidado   como   ciencia   prudencial   práctica,   cuyo   objeto   es  ordenar   el   comportamiento   humano   con   respecto   a   su   propio  entorno. La continua degradación del medio ambiente ha llevado a los  países   a   diseñar   políticas   públicas   e   incorporar   en   las  legislaciones criterios de racionalidad sobre el uso adecuado de los recursos que forman parte del medio ambiente. Nuestra Constitución Federal, en el párrafo cuarto del artículo  4°,   establece   que  “toda   persona   tiene   derecho   a   un   medio   ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar”. Este principio  fundamental   ha   sido   reconocido   por   la   doctrina   constitucional 

como derechos humanos de la tercera generación o derechos de  solidaridad,   cuyos   destinatarios   no   son  sólo   los   habitantes   del  territorio de un determinado Estado, sino la humanidad entera. En congruencia con el principio constitucional, la fracción XII  del   artículo   15   de   la   Ley   General   del   Equilibrio   Ecológico   y   la  Protección al Ambiente, prevé “el derecho de toda persona a vivir   en   un   medio   ambiente   adecuado   para   su   desarrollo,   salud   y   bienestar”.De la interpretación de los numerales constitucional y legal  citados,   se   advierte   que   los   individuos   tienen   derecho   a   un  ambiente   sano,   esto   es,   a   disfrutar   de   una   biosfera   con  características   físicas   y   biológicas   mínimas   para   una   buena  calidad de vida. Ahora bien, no obstante que en contra de las leyes o actos de autoridad que violen los principios fundamentales en materia  ambiental que tutela el artículo 4° constitucional, procede el juicio  de  amparo,   este  medio  de   control   constitucional  es  insuficiente  para garantizar el acceso a la justicia de quienes pueden llegar a  resentir un daño en su patrimonio jurídico, pues es criterio que 
2

para que proceda el juicio de amparo, entre otros requisitos, debe acreditarse el interés jurídico. La   Suprema   Corte   de   Justicia   de   la   Nación,   en   forma  reiterada   ha   sustentado   que   los   sujetos   que   se   consideren  afectados   por   la   ley   que   se   impugna   de   inconstitucional,   para  comprobar   su   interés   jurídico,   deben   demostrar   que   se  encuentran dentro del supuesto normativo de la ley.Asimismo, ha dicho que a pesar de que el juicio de amparo  pudiera  llamársele  el verdadero  juicio  popular,   esto no significa  que la acción de amparo para reclamar la inconstitucionalidad de  leyes   o   de   actos,   sea   popular,   toda   vez   que   su   ejercicio   se  encuentra limitado a instancia de parte agraviada, lo que significa  que uno de los presupuestos indispensables para la procedencia de la acción sea la comprobación del interés jurídico del quejoso. Para   que   proceda   el   juicio   de   amparo,   el   acto   reclamado  debe   causar   un   perjuicio   a   la   persona   física   o   moral   que   se  considere   afectada,   pues   se   ha   estimado   que   la   tutela   del  derecho sólo comprende a bienes jurídicos reales y objetivos; y  por   tanto,   las   afectaciones   también   deben   ser  susceptibles   de 
3

apreciarse   en   forma   objetiva   para   que   puedan   constituir   un  perjuicio. Del contenido del artículo 4° de la Ley de Amparo, así como  de   su  correspondiente   interpretación   jurisprudencial,   se  soslaya  que el daño al medio ambiente, no sólo puede afectar a personas  en   lo   individual,   sino   a   una   colectividad   que  ...