Derechos Disponibles En Los ORDenAMIEnTOS Jurídicos. Estructura Y Validéz De Los CONVEnIOS.

MODULO 6
DR. MIGUEL ANGEL SOTO LA MADRID
DERECHOS DISPONIBLES EN LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS. ESTRUCTURA Y VALIDEZ DE LOS CONVENIOS.

TALLER DÍAS: 9, 11, 16 y 18 DE JUNIO DE 2009.

NARRATIVA DE CÓMO SE HA APLICADO LA LEY (JUSTICIA PARA RESOLVER CONFLICTOS), CÓMO SE HAN RESUELTO LOS CONFLICTOS A TRAVÉS DE LA HISTORIA.

1. Definición y generalidades.

Los medios de solución decontroversias son un conjunto de alternativas con que cuentan las personas que viven y se desarrollan en sociedad para solucionar los conflictos de intereses, pleitos como quiera llamárseles a las controversias generadas entre dos o más personas como consecuencia de la ruptura de las buenas relaciones previas entre las mismas. Entonces partimos de establecer que, los conflictos surgen de la ruptura de lasbuenas relaciones entre dos o más personas o partes, habiendo existido una previa armonía y un estado de paz y cordialidad entre dichas personas.

Estos medios de solución de problemas no son propiamente una novedad. El ser humano, siempre ha buscado solucionar sus conflictos, ya sea en forma pacífica o violenta, independientemente de que existan normas jurídicas que controlan la conducta de losmiembros de una sociedad. Sin embargo, de lo que se trata aquí es de brindar una solución pacífica de las controversias, llegar a un arreglo tranquilo. La solución de los conflictos no sólo viene del juez, sino también y muy a menudo de las propias partes, o bien de un tercero imparcial, propuesto por los interesados.

Existen diversos antecedentes respecto de los medios alternativos de soluciónde controversias, son tan antiguos como el hombre y el propio derecho. La conciliación y el arbitraje son utilizados desde tiempos bíblicos, por los romanos para asuntos privados e internacionales (para actuar como árbitro en conflictos con otros Estados). En la ley de las XII Tablas ya se daba en uno de sus textos fuerza obligatoria a lo que convinieran las partes al ir a juicio. En el régimenjudicial de la antigua China, la mediación era considerada como el principal recurso para resolver las desavenencias, tal y como lo plantaba Confucio al sostener que la resolución óptima de las discrepancias se lograba mediante la persuasión moral y el acuerdo, pero no bajo coacción. En la edad media, el Papa intervino como árbitro en un conflicto entre el Zar Ivan IV y Polonia. La iglesiacatólica ha facilitado la solución concertada de las disputas al disponer a los párrocos como mediadores. Legislaciones como la francesa, la española, la italiana, la alemana, la argentina, colombiana, peruana, entre otros, la consideran como obligatoria[1].

Bajo este contexto, la conciliación fue entendida como un compromiso en donde las partes daban a conocer a un tercero por avenidor, árbitro oarbitrador y por amigo común y obedecían todo lo que éste juzgare o mandare en el pleito, guardando el orden de derecho o no, y para que las cosas fueran más firmes, se obligaban el uno con el otro a que sus bienes o herederos renunciaban a todo fuero o ley. Tuvo un dejo durante el S. XVII, pero se retoma en el XVIII y en la actualidad continúa aplicándose.

En el campo privado y en materia civilesta figura inicia en transmisiones hereditarias; en lo laboral, los conflictos entre patrones y obreros; en materia mercantil en las relaciones comerciales. En el campo público inicia a través de edictos en Francia y las partidas en la legislación española, como es el caso de los Tribunales de Aguas donde los campesinos elegían a los integrantes de dicho órgano, seleccionándolo de entre ellosmismos; en este orden de ideas, otro ejemplo es el de la Ley Francesa de 1790 donde se instituye como procedimiento previo obligatorio del proceso civil, ante una oficina de paz y conciliación. También se aplica en aspectos criminales, en accidentes, y en la protección del interés del Estado[2].

Históricamente, la figura en comento ha encontrado un cause adecuado para la justicia de tipo...