Derechos Fundamentales Argumentos Para Una Teoria

Gianluigi Palombella

«DERECHOS FUNDAMENTALES.
ARGUMENTOS PARA
UNA TEORÍA»

DOXA 22 (1999)

Gianluigi Palombella

525

DERECHOS FUNDAMENTALES.
ARGUMENTOS PARA UNA TEORÍA
Gianluigi Palombella
Universidad de Pisa
A medida que se asciende en globo, se arrojan al
vacío cada vez más objetos concretos y cuando se
alcanza la cima con alguna frase como Derechos de la
Humanidad o La Democracia ha salvadoel Mundo,
se otea un amplio horizonte, pero se ve muy poco
W. Lippmann, La opinión pública

I. Para una teoría de los derechos fundamentales

L

a cuestión de los derechos fundamentales se presenta en su reconstrucción teórica como una encrucijada donde confluyen
problemas de gran relevancia, cuestiones capitales como la definición de derecho subjetivo, el concepto de Constitución o el
sentido dela democracia. Es inevitable, por tanto, que una teoría de los derechos fundamentales termine vinculándose a una concepción
general y a una interpretación global del Estado y del Derecho.
La expresión «derechos fundamentales» se usa generalmente en el sentido de «derechos humanos», o se sustituye por ésta. Así, la Constitución
italiana incluye entre sus «principios fundamentales» elreconocimiento y la
garantía de los «derechos inviolables del hombre» 1.

1
Se trata de una asimilación recurrente en la ingente literatura sobre la cuestión. En cualquier caso, conviene destacar el hecho (prueba de la incertidumbre que preside el uso de la expresión «derechos fundamentales») de que la Declaración Universal de Derechos Humanos de
1948 se refiere en su art. 8 a los derechos «fundamentales»reconocidos al individuo «por la
Constitución o por la ley». En la misma línea se inscriben: el art. 16.3, que define la familia
como elemento natural y «fundamental»; el art. 21.3, que contempla en la voluntad popular la
base de la autoridad; el art. 26.2, a tenor del cual, la educación debe orientarse al «fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales», como porotro
lado se afirma también en el Preámbulo («los derechos y libertades fundamentales del hombre»). Se suele subrayar que la expresión es «metajurídica», infrecuente en los documentos
normativos jurídicos, y de escasa presencia en la doctrina y en la filosofía política (Cfr. D. Zolo, «Libertà, proprietà ed uguaglianza nella teoria dei «diritti fondamentali». A proposito di un
saggio di LuigiFerrajoli», en Teoria politica, XV, 1, 1999, pp. 3 ss.). Sin embargo, no parece
ser del todo cierto que se trate de una expresión «metajurídica». No debemos olvidar que la
Constitución italiana comienza con el título «principi fondamentali», incorporando explícita y
recurrentemente los «derechos inviolables del hombre» (art. 2) y, a título de ejemplo, los arts.
13 ss. definen sin duda derechos«fundamentales» en la medida en que se refieren a derechos
inviolables (las libertades). Como es sabido, se convierten también en fundamentales ciertos

526

Gianluigi Palombella

Sin embargo, entre ambas expresiones existen profundas diferencias.
Entre éstas es necesario subrayar al menos que la expresión «derechos humanos» es absoluta, se refiere al hombre, con independencia de cualquier
contexto oespecificación adicional, en tanto que «derechos fundamentales»
es, por el contrario, plausiblemente abierta y relativa; en consecuencia,
puede referirse al «hombre» y a otros elementos, ya sean ámbitos, casos,
circunstancias, o bien sociedades, órdenes jurídicos o morales, y es, pues,
con respecto a estos derechos, que puede (o debe) hablarse de fundamentalidad. Si se asume la inviolabilidad absolutade los derechos humanos en
cualquier Estado o en cualquier cultura, en cualquier ordenamiento jurídico
o comunidad moral, puede pretenderse también la inviolabilidad de los derechos fundamentales, aunque sólo en el ámbito en el que éstos sean fundamentales.
A la vista de estas consideraciones, la expresión «derechos fundamentales» se muestra como una noción «jurídica» apropiada en todo caso...