Derechos Fundamentales en la Película Minority Report

Universidad Abierta y a Distancia de México
Licenciatura Seguridad Pública
8vo Cuatrimestre
Derechos Fundamentales
Unidad I ¿Qué se debe entender por Derechos Fundamentales?
Evidencia de aprendizaje. Sentencia previa

Introducción
A la luz de la magnitud de un problema de inseguridad y los costos económicos que esto significa para el estado y la ciudadanía, pero además está el costopolítico de los partidos y también el sistema electoral de un país. Entonces, el gran reto del estado es el control de los índices delincuenciales para no permitir la destrucción del tejido social que hace posible la convivencia social y el desarrollo económico de un país. De no controlarse la delincuencia, los costos serán cada vez mayores para los ciudadanos, las empresas, el estado y más aun parala clase política de una nación, cuando esto sucede en una sociedad los sistemas de seguridad deben reinventarse, dar un salto cuántico que permita disminuir considerablemente la problemática de inseguridad y muerte que se manifiestan en las estadísticas.

En la película sentencia previa nos plantea una disyuntiva moral y jurídica, es decir, sin importar el costo social, ¿podemos sancionar uncrimen que no ha ocurrido, pero que puede preverse? Esto parece muy alentador y tranquilizante, sin embargo, con ello se quebrantaría uno de los principios básicos del derecho, debemos juzgar acciones y hechos no solamente las intenciones que maquilamos en la mente o más o menos bien premeditadas. En el presente trabajo tratare de hacer una análisis de la película, sin ánimos de pretender ser uncrítico profesional mencionare aspectos del derecho que afectan lo legal, lo social y lo político que me parecen interesantes resaltar en el trabajo de Steven Spielberg.

Los derechos en un futuro no muy lejano.
El incumplimiento en los procesos de paz social, el control social y el crecimiento de los índices delictivos ponen de manifiesto claramente la incapacidad del estado para poder manejar elcomplejo fenómeno de la inseguridad pública, en la película “sentencia Previa” el estado toma las riendas de esta problema con una solución compleja y muy criticable, detener el crimen antes de que este suceda, haciendo uso de personas videntes, se predice el contexto de una acción criminal y es detenida con anticipación, sin embargo, el costo social es muy alto ya que en el proceso de “salvar ala sociedad” de los niveles impensables de criminalidad se violan constantemente sus derechos no solo humanos sino que también los fundamentales y se viola en nuestro caso la constitución política, máxima norma que rige el país.

La película plantea un mundo utópico sin crimen, viendo anticipadamente la comisión de los delitos el estado captura al agresor y evita la acción delincuencial, eneste sentido hay una reflexión paradójica donde si se evita un acto en el futuro entonces ya no lo es, es decir, se pretende cometer un delito que se evita por lo tanto el delito ya no se comete, lo que nos lleva a ver el estado está castigando un hecho que no ha pasado un delito que no se comete por ende no es delito. El estado se ha convertido en un gran vigilante de la sociedad, la intimidad noexiste, los ciudadanos se han expuesto a una vigilancia constante y una manipulación de las acciones. Pero la libertad entendida así, simple libertad como individualismo ha desaparecido.

En la película se violan por orden de importancia, primero, los derechos humanos establecidos en la declaración universal de los derechos humanos en su artículo 11 párrafo primero y segundo que a la letraversa: “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público”.
“Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional”.
En segundo lugar los derechos fundamentales que se violan son, empezando, por el artículo 19 de...