DERECHOS FUNDAMENTALES FALLO CASTAÑEDA GUTMAN

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO CASTAÑEDA GUTMAN VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
SENTENCIA DE 6 DE AGOSTO DE 2008
(EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)
En el caso Castañeda Gutman
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”,
“la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces*:
Cecilia Medina Quiroga,Presidenta;
Diego García-Sayán, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza; y
Claus Werner von Wobeser Hoepfner, Juez ad hoc;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americanasobre
Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con
los artículos 29, 31, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante “el
Reglamento”), dicta la presente Sentencia.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1. El 21 de marzo de 2007, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y
61 de la Convención Americana, la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió a la Corte una
* El 7 de mayo de 2007 el Juez Sergio García Ramírez, de nacionalidad mexicana, se excusó de
conocer el presente caso en los términos de los artículos 19.2 del Estatuto y 19 del Reglamento, lo cual fue
aceptado por el Tribunal.
2
demanda en contra de los Estados UnidosMexicanos (en adelante “el Estado” o
“México”), la cual se originó en la petición presentada el 12 de octubre de 2005 por
Jorge Castañeda Gutman. El 26 de octubre de 2006 la Comisión aprobó el Informe de
admisibilidad y fondo No. 113/06, en los términos del artículo 50 de la Convención, el
cual contenía determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue
notificado al Estado el 21 dediciembre de 2006 y se le concedió un plazo de dos meses
para que informara sobre las acciones emprendidas con el propósito de implementar
las recomendaciones de la Comisión. Tras “considerar el [escrito] estatal sobre
implementación de las recomendaciones contenidas en el informe de fondo y la falta
de avances en el efectivo cumplimiento de las mismas”, la Comisión decidió someter el
caso ala jurisdicción de la Corte. La Comisión designó como delegados a los señores
Florentín Meléndez, Comisionado y Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo, y como
asesores legales a los abogados Ariel E. Dulitzky, Elizabeth Abi-Mershed, Juan Pablo
Albán Alencastro y Mario López Garelli.
2. Según indicó la Comisión, la demanda “se relaciona con la inexistencia en el
ámbito interno de un recursosencillo y efectivo para el reclamo de la
constitucionalidad de los derechos políticos y el consecuente impedimento para que el
señor Jorge Castañeda Gutman […] inscribiera su candidatura independiente a la
Presidencia de México” para las elecciones que se celebraron en julio de 2006.
3. En la demanda la Comisión solicitó a la Corte que declare que “México es
responsable por la violación enperjuicio de Jorge Castañeda Gutman, del derecho a la
protección judicial consagrado en el artículo 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con las obligaciones generales de respetar y garantizar
los derechos humanos y de adoptar las medidas legislativas o de otro carácter que
fueren necesarias para hacer efectivos los derechos protegidos, de conformidad con losartículos 1.1 y 2 de la Convención”. La Comisión solicitó a la Corte que ordene al
Estado que adopte determinadas medidas de reparación y que reintegre las costas y
gastos.
4. El 5 de junio de 2007 Jorge Castañeda Gutman, presunta víctima en el presente
caso, y sus representantes, los señores Fabián M. Aguinaco, Gonzalo Aguilar Zínser y
Santiago Corcuera (en adelante “la presunta víctima” o,...