derechos himanos

TEMA 1: ACOTACIONES LINGÜISTICAS

1. Derechos humanos.

El término “derechos humanos” es sin duda uno de los más usados en la cultura jurídica y política actual, tanto por los científicos y los filósofos que se ocupan del hombre, del Estado y del Derecho, como por los ciudadanos. No en vano se puede decir que tiene, esa idea de derechos humanos, un significado similar al que tuvo en lossiglos XVII y XVIII la de Derecho Natural.

Es, también, un término emotivo que suscita sentimientos entre sus destinatarios y respecto del cual la tentación de manipulación es permanente.
La cultura de los derechos humanos, y consiguientemente el lenguaje que la significa, se inclina al a visión subjetiva, al referente individual, a la titularidad de los derechos.

No hay duda que el terminomás común y el que todos los hombres comprenden o intuyen es el de derechos humanos, y si intentamos describir lo que los hombres que lo usan pretenden decir veremos que expresan al menos dos cosas diferentes.

Por un lado, se refieren a una pretensión moral fuerte que debe ser atendida para hacer posible una vida digna
Por otro lado, se utiliza el término para identificar a un sistema dederecho positivo, cuando se dije por ejemplo que los derechos humanos están reconocidos en el Titulo Primero de la constitución española y están protegidos, en su caso, por el recurso de amparo.

Al utilizar el término derechos humanos podemos estar refiriéndonos a una pretensión moral, o a un derechos subjetivo por una norma jurídica; pero, en el primer caso, a la pretensión moral se la reviste delos signos de lo jurídico al llamarla “derecho”. Dicho de otra manera, es un uso ambiguo que significa dos cosas distintas, que en la historia del pensamiento jurídico han expresado un enfrentamiento permanente: el punto de vista iusnaturalista y el positivista.

Es difícil, por consiguiente, con un término tan extendido y con una ambigüedad que expresa dos ideas que chocan frontalmente, poderelaborar una reflexión sobre el concepto y el fundamento de los derechos. Es más, en realidad, este fenómeno de los derechos humanos supone una dimensión moral y una jurídica de derecho positivo al mismo tiempo.

“Derechos humanos” no es la expresión adecuada y aquí el consentimiento universal, que se desprende de su utilización generalizada, no es razón para aceptarla como base de un proceso dereflexión que lleve a la comprensión de lo que se quiere identificar.

2. Derechos naturales.

El uso del término “derechos naturales” se identifica con una posición iusnaturalista, incluso situada en momentos históricos anteriores, y supone una terminología anticuada y en relativo desuso. En efecto, el iusnaturalismo contemporáneo utiliza otros términos como el de “derechos morales”, quenos referiremos con posterioridad.

En el origen de la historia de los derechos humanos, estos aparecían como derechos naturales y en las primeras declaraciones liberales del siglo XVII, en los modelos americano y francés, encontramos consagrada esta expresión como la habitual para designar a los derechos del hombre. Como sinónimo de derechos naturales, algunos textos utilizan la expresión“derechos innatos” o derechos inalienables.

En todo caso, la expresión, “derechos naturales” supone:
Unos derechos previos al poder y al derecho positivo que, como el derecho natural es derecho, tiene una dimensión jurídica
Se descubren por la razón en la naturaleza humana
Se imponen a todas las normas del Derecho creado por el Soberano y son un límite a la acción del mismo.

Son utilizados porposiciones ideológicas conservadoras que los enfrentan al poder del estado y sus derechos incluido el estado democrático parlamentario representativo, o por sectores del pensamiento jurídico vinculados al iusnaturalismo más tradicional.

En definitiva, el término “derechos naturales” tiene importancia en la historia de los derechos humanos, pero su uso ha perdido sentido en la actualidad. Por...