Derechos humanos: exploradores de cavernas, apreciaciones

22/03/2011
Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires

Las valoraciones

1) DISTINGA EN CADA UNO DE LOS VOTOS DE FULLER CUÁLES SON LAS VALORACIONES EXPLÍCITAS O APARENTES DE CADA UNO DE LOS MAGISTRADOS.

TRUEPENNY

Primeramente valora como justa y atinada la resolución del jurado y el juez de declarar culpables a los acusados respetando las disposición legal que regla:"Quien quiera privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte", ya que la norma no admitiría según él excepción alguna, menciona que el camino que siguieron el jurado y el juez fue atinado y el era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales. Por otro lado considera adecuada la solicitud de clemencia al Ejecutivo para "mitigar los rigores dela ley". Por lo tanto considera que se hará justicia si el pedido de clemencia es concedido y se respetará la ley sin sentar precedentes peligrosos

FOSTER

Califica el voto de Truepenny de sórdido, ya que sería afirmar que la única solución a la que se puede arribar respetando el orden jurídico imperante es injusta y por lo tanto, contraria al derecho. No cree que el derecho de Commonwealthcalifique a los exploradores como asesinos. Se debe incoherentemente adoptar la norma, pero solicitarle, paralelamente, al Poder Ejecutivo, la clemencia. Sostiene que, desde el punto de vista moral, este caso debe ser sustraído de la fuerza del ordenamiento jurídico.
Considera que el pacto realizado por el que los acusados, no es algo malo, ya que se salvaron cuatro vidas a costa de una, sobretodo si se cree justo el que diez obreros hayan muerto para salvar la vida de los cinco exploradores. Cree que la letra de la ley no debe aplicarse ilimitadamente sino teniendo en cuenta su propósito de esta. Esto lo justifica basándose en el derecho natural, por considerarlo un orden perfecto. También pretende destacar la ubicación donde se encontraba la caverna, si esta se encontraba 10 millasmás allá de los límites territoriales de su estado nadie pretendería aplicarles la ley de Commonwealth.

TATTING

Este magistrado se ubica en una postura intermedia. Califica al acto cometido por los acusados de monstruoso, por lo que le genera disgusto y repulsión. Sostiene que el razonamiento de Foster es irracional e incoherente y considera odiosas las disposiciones que su colega intentaintroducir como un Código de la Naturaleza. Además, considera que, por más que los acusados se encontraran alejados de la sociedad, no se encontraban bajo las leyes de la naturaleza, sino que continuaban perteneciendo a la misma sociedad civil, ya que es imposible determinar los límites de estas leyes. Por otro lado lamenta, que se haya condenado a los exploradores y sobre todo al costo de la vidade 10 obreros que intentaron salvarlos. Sostiene que lo más prudente hubiera sido no iniciarles proceso alguno.

KEEN

Al tener una postura positivista, considera que para la aplicación del derecho hay que dejar de lado ciertas valoraciones subjetivas y valoraciones morales, aunque a él tampoco adhiere, como ciudadano, a la solución que se desprende de la ley, pero su tarea de ministro es laaplicación del las leyes jurídicas vigente. Se atiene rigurosamente a la letra de la ley y opina que la procedencia de la clemencia ejecutiva es problema del Poder Ejecutivo, ya que no le incumbe a la Corte dirigir peticiones a éste Poder. Hace hincapié en la tarea como jueces y resalta que no están par a legislar y expone con rigurosa rigidez que esa tarea de corresponde simplemente al poderlegislativo. Asegura que la cuestión no pasa por una laguna en la ley, el propósito de ésta, sino en el alcance de dicha ley. Encuentra un peligro implícito en las concepciones de la magistratura por las que aboga el Ministro Foster.

HANDY

Afirma que los gobernantes proceden bien cuando entienden los sentimientos y concepciones de las masas preservando una armonía decente con la opinión...