Derechos Humanos Fuero Militar
Páginas: 13 (3032 palabras)
Publicado: 20 de septiembre de 2011
ESPECIALIZACIÓN EN ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA
DERECHOS HUMANOS
Dictamen sobre:
Los Derechos Fundamentales y el Fuero Militar
México, D.F. a 6 de junio de 2011.
Los Derechos Fundamentales y el Fuero Militar
Hipótesis. ¿Es necesario que nuestra legislación modifique el artículo 57, fracción II, inciso a), del Código de Justicia Militar, para impedir futurastransgresiones a los derechos fundamentales de los civiles frente a las actuaciones de los militares?
Para demostrar lo anterior, utilizaremos el método inductivo y comenzaremos por asentar lo que entendemos por derechos fundamentales y fuero militar, dado que dichas figuras son los temas centrales que nos ocupan; de ahí precisaremos el contexto del caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos, que laCorte Interamericana de Derechos Humanos resolvió el 23 de noviembre de 2009.
Así, con base en el asunto Radilla, destacaremos las situaciones que se adecúan a las diversas cuestiones analizadas en clase; y, finalmente, nuestra opinión y conclusiones.
I. Conceptos |
Ahora bien, de la intelección del artículo escrito por Luigi Ferrajoli podemos afirmar que los derechos fundamentalesson aquellos que están reconocidos en el ordenamiento fundamental del Estado.
En lo referente al fuero militar, destacamos que su fundamento es el artículo 13 constitucional y, que al respecto, Oscar Augusto López Bartlett sostiene que consiste en “el derecho que todo militar tiene de ser juzgado por la justicia castrense en las infracciones características de su estado; y el deber de lajusticia militar de someter a juicio a cuantos militares incurran en faltas y delitos típicamente militares.”
Para Guillermo Fromow García “el fuero de guerra en el ámbito penal es el conjunto de normas y tribunales especializados que rigen la vida castrense.”
De lo anterior concluimos, por una parte, que los derechos fundamentales son los que se regulan en la Carta Magna y, por otra, que elfuero militar es una excepción de jurisdicción aplicable sólo para aquéllos que pertenecen al mundo castrense.
II. Caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos |
La consulta describe que los hechos se refieren a la desaparición forzada, durante la “Guerra sucia de los años 70” del señor Rosendo Radilla Pacheco que llevaron a cabo efectivos del Ejército del Estado de Guerrero, el 25de agosto de 1974, y a la omisión en que incurrió el Estado Mexicano para esclarecer lo sucedido.
En el desarrollo del caso se explica que no obstante que el Estado hubiera alegado que carecía de competencia ratione temporis, porque había firmado el instrumento de adhesión el 2 de marzo de 1981, la Corte resolvió que, si bien, el tratado no tiene aplicación retroactiva, lo cierto es que ladesaparición forzada del señor Radilla es de carácter continuo o permanente, toda vez que a la fecha no se conoce su paradero.
Asimismo, resulta importante enfatizar que, no obstante que la Comisión Interamericana hubiera indicado que las víctimas eran la esposa del desaparecido y sus 12 hijos, únicamente se les dio esa calidad a 3 de los 12 hijos, ya que los demás no fueron debidamente señaladosen la demanda.
De entrada, en la sentencia se precisó que el Estado fue responsable de la violación al derecho de libertad, integridad personal y vida del señor Rosendo Radilla, ya que tenía el deber jurídico de haber investigado las vulneraciones que se cometieron y sancionado a los que hubieran resultado responsables desde el momento en que tuvo conocimiento de los hechos por los dichos desus familiares a quienes se les continuaron transgrediendo sus derechos incluso después de la desaparición de su esposo y padre.
Igualmente, se consideró la violación al derecho de integridad psíquica y moral de los familiares por la estigmatización e indiferencia que denotaron las autoridades con aquéllos.
También se condenó por la falta de investigación efectiva, no obstante la creación...
DERECHOS HUMANOS
Dictamen sobre:
Los Derechos Fundamentales y el Fuero Militar
México, D.F. a 6 de junio de 2011.
Los Derechos Fundamentales y el Fuero Militar
Hipótesis. ¿Es necesario que nuestra legislación modifique el artículo 57, fracción II, inciso a), del Código de Justicia Militar, para impedir futurastransgresiones a los derechos fundamentales de los civiles frente a las actuaciones de los militares?
Para demostrar lo anterior, utilizaremos el método inductivo y comenzaremos por asentar lo que entendemos por derechos fundamentales y fuero militar, dado que dichas figuras son los temas centrales que nos ocupan; de ahí precisaremos el contexto del caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos, que laCorte Interamericana de Derechos Humanos resolvió el 23 de noviembre de 2009.
Así, con base en el asunto Radilla, destacaremos las situaciones que se adecúan a las diversas cuestiones analizadas en clase; y, finalmente, nuestra opinión y conclusiones.
I. Conceptos |
Ahora bien, de la intelección del artículo escrito por Luigi Ferrajoli podemos afirmar que los derechos fundamentalesson aquellos que están reconocidos en el ordenamiento fundamental del Estado.
En lo referente al fuero militar, destacamos que su fundamento es el artículo 13 constitucional y, que al respecto, Oscar Augusto López Bartlett sostiene que consiste en “el derecho que todo militar tiene de ser juzgado por la justicia castrense en las infracciones características de su estado; y el deber de lajusticia militar de someter a juicio a cuantos militares incurran en faltas y delitos típicamente militares.”
Para Guillermo Fromow García “el fuero de guerra en el ámbito penal es el conjunto de normas y tribunales especializados que rigen la vida castrense.”
De lo anterior concluimos, por una parte, que los derechos fundamentales son los que se regulan en la Carta Magna y, por otra, que elfuero militar es una excepción de jurisdicción aplicable sólo para aquéllos que pertenecen al mundo castrense.
II. Caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos |
La consulta describe que los hechos se refieren a la desaparición forzada, durante la “Guerra sucia de los años 70” del señor Rosendo Radilla Pacheco que llevaron a cabo efectivos del Ejército del Estado de Guerrero, el 25de agosto de 1974, y a la omisión en que incurrió el Estado Mexicano para esclarecer lo sucedido.
En el desarrollo del caso se explica que no obstante que el Estado hubiera alegado que carecía de competencia ratione temporis, porque había firmado el instrumento de adhesión el 2 de marzo de 1981, la Corte resolvió que, si bien, el tratado no tiene aplicación retroactiva, lo cierto es que ladesaparición forzada del señor Radilla es de carácter continuo o permanente, toda vez que a la fecha no se conoce su paradero.
Asimismo, resulta importante enfatizar que, no obstante que la Comisión Interamericana hubiera indicado que las víctimas eran la esposa del desaparecido y sus 12 hijos, únicamente se les dio esa calidad a 3 de los 12 hijos, ya que los demás no fueron debidamente señaladosen la demanda.
De entrada, en la sentencia se precisó que el Estado fue responsable de la violación al derecho de libertad, integridad personal y vida del señor Rosendo Radilla, ya que tenía el deber jurídico de haber investigado las vulneraciones que se cometieron y sancionado a los que hubieran resultado responsables desde el momento en que tuvo conocimiento de los hechos por los dichos desus familiares a quienes se les continuaron transgrediendo sus derechos incluso después de la desaparición de su esposo y padre.
Igualmente, se consideró la violación al derecho de integridad psíquica y moral de los familiares por la estigmatización e indiferencia que denotaron las autoridades con aquéllos.
También se condenó por la falta de investigación efectiva, no obstante la creación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.