Derechos Humanos Vs Conceptos E Interpretacion De La Democracia

DERECHOS HUMANOS VS CONCEPTOS E INTERPRETACION DE LA DEMOCRACIA

Por. Valeria Diaz Naranjo
Comunicación Social y Periodismo

Según los distintos documentos internacionales de derechos humanos existe una interdependencia entre el goce de las personas, los derechos humanos y la democracia, pues solo hay democracia si los derechos de las personas son respetados y, a su vez, el respeto de talesderechos presupone la existencia de una organización social y política democrática. Igualmente tales documentos plantean que los derechos humanos forman una unidad, pues son interdependientes, integrales y universales, basta con profundizar en el resultado de la revolución francesa enfatica en los derechos del hombre y del ciudadano, cuya máxima expresión indica que toda Constitución, para quepueda ser llamada como tal, debe tener una declaración de derechos del hombre y la forma de organizar el poder público, esta concepción está en la actualidad superada y ninguna Constitución moderna se limita a establecer solamente estos aspectos. Así, la democracia es en principio una filosofía sobre el origen legítimo de la soberanía, por lo cual admite un poder sin límites, siempre y cuando sefundamente en la voluntad popular, mientras que los derechos humanos nacen como limitaciones a esa soberanía, pues tienen inicialmente un contenido liberal e individualista.

Asi mismo lo contradictorio y ambiguo de los derechos humanos implica difíciles problemas interpretativos, pues los jueces y las instancias internacionales de protección deben resolver, en un tiempo limitado y con un materialprobatorio no siempre contundente, casos concretos, en donde distintos valores y derechos humanos pueden entrar en conflicto. El funcionario no puede entonces escudarse en la presunta interdependencia y complementrariedad entre los derechos humanos pues, en muchas ocasiones, y contrariamente a lo sostenido por los documentos internacionales, el tribunal sólo puede proteger el derecho de unapersona limitando el derecho de la otra persona.

De esta, forma La intimidad, el respeto al honor de las personas, el derecho a la información y la libertad de expresión son valores medulares de las concepciones dominantes sobre la democracia y los derechos humanos. Incluso podría uno decir que son todos derechos que se
originan en la tradición liberal, por lo cual se creería que son másfácilmente compatibles. Sin embargo, las tensiones entre estos derechos son permanente e ineludibles, por lo cual no resulta extraño que la mayoría de los tribunales hayan tenido que resolver casos en donde se enfrentan estos valores. Para citar solo algún ejemplo y en base a la pelicula “El escandalo de Larry Flynt” encontramos el caso del editor pornográfico, Larry Flynt, editor de la revista Hustler,quien publicó una sátira contra Jerry Falwell, un reverendo nacionalmente conocido en los Estados Unidos. La revista retrató al reverendo como un hipócrita alcohólico que había tenido relaciones sexuales con su madre, pero aclaraba que se trataba de un parodia. Falwell obtuvo en una corte estatal una indemnización por los daños emocionales que le causó la publicación, pero la Corte Suprema revocóla decisión y absolvió a Flynt, pues consideró que la sátira, que por esencia es burlona y unilateral, es un elemento esencial del lenguaje político. Según la sentencia, si bien algunos podrían considerar malintencionada esa sátira, no por ello dejaba de estar garantizada constitucionalmente pues, como lo había señalado esa Corte en el fallo Garrison de 1964, "la protección de la primera enmiendarecae incluso sobre quienes hablan o escriben motivados por odio o por mala intención".

De esta forma, la cinta “the people vs Larry Flynt” tiene como eje central la libertad de expresion y un héroe: La Corte Suprema De Justicia; es una película sumamente jugosa en una nación donde la censura en sus más diversas formas es una realidad diaria. Más allá de la credibilidad de la cinta, lo...