Derechos Humanos

Barranquilla/ atlántico, 2 de abril 2012.

Doctora:
DANY OLMOS PEREZ (QUIEN HAGA SUS VECES O LA REEMPLACE)
GERENTE CENTRO DE SALUD COLOSO, SUCRE
E. S. D.

Ref. Derecho de Petición Art. 23 Constitución Política.

Reciba mi más cordial y respetuoso saludo:
LEIDYS DIANA MENDOZA MACÍAS mayor de edad, identificada con la cedula de ciudadanía 55.233.697 deBarranquilla, actuando en mi calidad de medico general que prestó servicio social obligatorio en el Centro de Salud de Coloso, Sucre, en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de nuestra Constitución Política y en los artículos 5, 6, 7, 9 y 10 del Código Contencioso Administrativo; expongo a usted los siguientes:
HECHOS:

1. En el marco de la resolución N° 5462 de 2010,fui favorecida en el sorteo de plazas de Servicio Social Obligatorio llevado a cabo el 18 de febrero del 2011 en el ministerio de la protección social para ocupar el cargo como médico general SSO en el Centro de Salud de coloso, Sucre.

2. Teniendo en cuenta la resolución N° 795 de 1995, por la cual se establecen los criterios técnico administrativos para la prestación del SSO en su artículo 1,inciso 7 resuelve
“la vinculación de los profesionales deberá contar con la disponibilidad presupuestal respectiva y en ningún caso su remuneración será inferior a los cargos de planta de las instituciones en la cual presten sus servicios”, así mismo teniendo en cuenta el artículo 10 del código sustantivo del trabajo IGUALDAD DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS “ todos los trabajadores ytrabajadoras son iguales ante la ley, tienen la misma protección y garantías, en consecuencia, queda abolido cualquier tipo de distinción por razón de carácter intelectual o material de la labor, su forma o retribución, el género o sexo, salvo en las excepciones establecidas por la ley”. Tenga en cuenta lo que ha manifestado la jurisprudencia de la Corte Constitucional en sentencia T-590 de 1996,magistrado ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, con relación al derecho a la igualdad:
En repetidas oportunidades, esta corporación se ha pronunciado frente al derecho fundamental a la igualdad diciendo que, todos los ciudadanos están en igualdad de condiciones frente a la ley, el cual se traduce en igualdad de trato e igualdad de oportunidades para todos. Del respeto al derecho a la igualdad depende ladignidad y la realización de la persona humana, por eso las normas que otorgan beneficios, imponen cargas u ocasionan perjuicios a las personas en forma injustificada, contrarían el sentido de la justicia y del respeto que toda persona merece.
La discriminación, en su doble acepción de acto o resultado, implica la violación del derecho a la igualdad. Su prohibición constitucional va dirigida aimpedir que se coarte, restrinja o excluya el ejercicio de los derechos y libertades de una o varias personas, se les niegue el acceso a un beneficio o se otorgue un privilegio sólo a algunas, sin que para ello exista justificación objetiva y razonable.
El acto discriminatorio es la conducta, actitud o trato que pretende consciente o inconscientemente - anular, dominar o ignorar a una persona ogrupo de personas, con frecuencia apelando a preconcepciones o prejuicios sociales o personales, y que trate como resultado la violación de sus derechos fundamentales. El acto de discriminación no sólo se concreta en el trato desigual e injustificado que la ley hace de personas situadas en igualdad de condiciones. También se manifiesta en la aplicación de la misma por las autoridadesadministrativas cuando, pese a la irracionabilidad de la diferenciación, se escudan bajo el manto de la legalidad para consumar la violación del derecho a la igualdad. Sobre el tema pueden consultarse las siguientes sentencias de la Corte Constitucional. T - 002 de 1994; T - 098 de 1994; T -100 de 1994; T - 059 de 1995; T -144 de 1995; T -145 de 1995; T -298 de 1995; C - 083 de 1996; C - 262 de 1996 y C -...