derechos humanos

Los derechos humanos como proyecto ético contemporáneo
1¿En qué fecha se firmaron los derechos humanos?Se firmaron en Paris, el 10 de diciembre de 1948 ¿Cuántos países suscribieron el texto?Se suscribieron cuarenta y ocho de los cincuenta y seis estados que en ese momento pertenecían a la ONU
2Cita al menos tres precedentes históricos de los derechos humanos.
-La declaración denominada Billof Rights en Inglaterra,en 1689.
-La Declaración de Derechos de Virginia,en EE.UU en 1776.
-La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en Francia en 1789.
3.-se dice que los derechos humanos incluyen tres generaciones distintas de derechos,¿cuáles son esas generaciones?
-Los de 1ª generación:reflejan el pensamiento filósofo(libertad),estos derechos defienden las libertades delindividuo.
-Los de 2ª generación: reclaman la igualdad social, igualdad en el disfrute de los bienes materiales, sociales y culturales.
-Los de 3ª generación:su valor fundamental es la solidaridad,estos derechos pretenden partir de la totalidad de necesidades e intereses del ser humano.
4.-Explica al menos dos teorías que intentes explicar por qué valen los derechos humanos. Para unos(iusnaturalismo), los derechos humanos son derechos naturales, derechos que el ser humano tiene por su propia naturaleza y dignidad. Estos derechos son universales e invariables, derechos propios de todos los seres humanos, independientemente de circunstancias de tiempo y lugar. No dependen de las leyes o las costumbres de cada pueblo. No son derechos que las leyes «otorguen» a los hombres y mujeres, sinoque se deben «reconocer» en ellos. El que no estén recogidos legalmente, no significa que no sean derechos que deberían respetarse. Son, o deberían ser, el fundamento del orden jurídico. Una de las principales dificultades con las que tropieza esta forma de entender los derechos humanos consiste en la determinación de su contenido: ¿cómo podemos saber cuáles son esos derechos, si no son los queestán recogidos en las leyes o las costumbres? Lo que llamamos derechos humanos naturales y universales ¿no son simplemente los criterios propios de nuestras sociedades occidentales?
Para otros (positivismo jurídico), los derechos humanos son derechos positivos. Los derechos humanos son aquellos que se acuerda que lo son. No son derechos que se «reconocen» en el ser humano, sino que se le«otorgan». Los seres humanos no tienen más derechos que aquellos que se les conceden. Lo que da a estos criterios de actuación su carácter de derechos humanos es haber sido determinados en cierto momento histórico como tales y haber quedado plasmados en leyes. Claro que entonces podemos preguntarnos: si los derechos humanos no existen hasta que no están recogidos en las leyes o instrumentos similares,¿qué justifica su reivindicación, como criterios de justicia, allí donde las leyes no los respetan? Si no hay algo anterior y superior a la propia ley, ¿por qué podemos decir que hay leyes injustas?
No han faltado las tentativas de acercamiento entre ambas tendencias y, así, se habla de un iusnaturalismo crítico, o de un positivismo evolucionado hacia el reconocimiento de criterios éticosanteriores a su positivación en derechos legales. Los derechos humanos no son derechos inmutables, sino criterios históricos que surgen y evolucionan. Pero lo que les concede su condición de derechos no es simplemente el estar recogidos en leyes, sino el estar enraizados en lo más propiamente humano.
5.-¿Hay alguna relación entre los derechos humanos y los deberes? Explícalo, citando la fuente de la quehas extraído la información.
Sí, porque nuestros derechos son tambien nuestros deberes porque para exigir que nos respeten lo primero que tenemos que hacer es respetar puesto que el mundo no funcinaria si todos exigieramos derechos sin asumir deberes. Esta respuesta es personal .



Los derechos humanos como proyecto ético contemporáneo
1¿En qué fecha se firmaron los derechos humanos?Se...