derechos humanos

1.El abogado del diablo
Estamos en un juicio, se juzga la moral de un profesor de 8 grado de primaria y la principal testigo que esta bajo juramento es la niña a la cual el ha insinuado sexualmente, se presume culpable y el abogado defensor Kevin Logan lo sabe pero hay algo en él, como un don especial de reconocer la culpabilidad de sus clientes y como es un abogado vanidoso (el más favorito delos pecados del diablo) busca no perder un solo caso, por esto establece una estrategia para convencer al jurado de la inocencia del profesor y así es, gana el caso y queda como el mejor abogado, razón por la cual es incluido en un buffet de abogados prestigiosos de la ciudad de Nueva York donde se le ofrece inicialmente ser supervisor de jurado en un juicio allí, como prueba de que puede sermejor que todos, efectivamente lo hace demostrando que su don de la previsión del tiempo, espacio y lugar hacen de él el perfecto abogado, ganando todos los casos posibles.

3.POLITICA DE LA PELICULA
En la película vemos que se violan los derechos fundamentales como el derecho a la vida, a la dignidad, la integridad humana.
Vemos como kevin lomax por el poder que tiene, manipula al jurado y a losjueces, pasando por encima de la justicia haciendo que los culpables de los crímenes queden libres de culpa y sin ningún castigo, para que su dignidad y vanidad queden en alto.
La película nos refleja como en la vida real la política es corrompida por el dinero y las personas influyentes.
También observamos como el poder desorienta a las personas haciéndoles perder sus principios y valores.5.Hannah Arendt, llamada Johanna Arendt (Linden-Limmer, Hannover, Alemania, 14 de octubre de 1906 – Nueva York, Estados Unidos, 4 de diciembre de 1975), fue una filósofa política alemana y posteriormente estadounidense de origen judío, una de las más influyentes del siglo XX.1
La privación de derechos y persecución en Alemania de personas de origen judío a partir de 1933, así como su breveencarcelamiento ese mismo año, contribuyeron a que decidiera emigrar. El régimen nacionalsocialista le retiró la nacionalidad en 1937, por lo que fue apátrida hasta que consiguió la nacionalidad estadounidense en 1951.
Trabajó, entre otras cosas, como periodista y maestra de escuela superior y publicó obras importantes sobre filosofía política; sin embargo, rechazaba ser clasificada como «filósofa» ytambién se distanciaba del término «filosofía política»; prefería que sus publicaciones fueran clasificadas dentro de la «teoría política». Arendt defendía un concepto de «pluralismo» en el ámbito político. Gracias al pluralismo, se generaría el potencial de una libertad e igualdad políticas entre las personas. Importante es la perspectiva de la inclusión del Otro. En acuerdos políticos, convenios yleyes deben trabajar a niveles prácticos personas adecuadas y dispuestas. Como fruto de estos pensamientos, Arendt se situaba de forma crítica frente a la democracia representativa y prefería un sistema de consejos o formas de democracia directa.
A menudo, continúa siendo estudiada como filósofa, en gran parte, debido a sus discusiones críticas de filósofos como Sócrates, Platón, Aristóteles,Immanuel Kant, Martin Heidegger y Karl Jaspers, además de representantes importantes de la filosofía política moderna como Maquiavelo y Montesquieu. Precisamente gracias a su pensamiento independiente, la teoría del totalitarismo (Theorie der totalen Herrschaft), sus trabajos sobre filosofía existencial y su reivindicación de la discusión política libre, tiene Arendt un papel central en los debatescontemporáneos.
Como fuentes de sus disquisiciones Arendt emplea, además de documentos filosóficos, políticos e históricos, biografías y obras literarias. Estos textos son interpretados de forma literal y confrontados con el pensamiento de Arendt. Su sistema de análisis —parcialmente influido por Heidegger— la convierte en una pensadora original situada entre diferentes campos de conocimiento y...