DERECHOS HUMANOS

DERECHOS HUMANOS

TRABAJO PRACTICO N° 4: TOLERANCIA
1) El texto seleccionado es “Derechos individuales y derechos de grupo en la democracia liberal” de Will Kimlicka.

La tesis del autor se centra básicamente en proponer y aseverar que las exigencias (que hoy demandan) de los “grupos étnicos nacionales son compatibles con los principios liberales de libertad individual y justicia social”(que otros autores niegan o creen que son incompatibles), por lo que mira con buenos ojos la política de la diferencia y los derechos de grupo, que son los medios de que se valen estos grupos para hacer valer sus demandas.
Para mantener dicha tesis intentará desmitificar ciertas ideas instauradas y afirmar otras. Así plantea:
En primera instancia niega que un Estado pueda ser neutral conrespecto a los grupos etnoculturales, ya que al adoptar ciertas medidas ( por ejemplo exigir cierta lengua para la educación o cargos públicos) está siendo parcial y apoyando su propia nacionalidad ; además plantea que la capacidad de los grupos etnoculturales para mantenerse como tales depende directamente de una gama de políticas gubernamentales que incluyen cuestiones como los derechoslingüísticos, la política migratoria, el diseño de los confines subestatales y la fijación de las fiestas oficiales, estos grupos necesitan de un reconocimiento legal para garantizar la libertad individual y evitar injusticias; tercero: el proyecto de construcción nacional ha generado diferentes reacciones por parte de los grupos etnoculturales a los cuales diferencia y clasifica en : grupos inmigrantesvoluntarios y minorías nacionales no inmigrantes, y entiende que los primeros por lo general se integran a la cultura ya existente mientras que los segundos tienden a resistirse y a mantener su propia cultura con sus instituciones y al autogobierno; los Estados que cuenten con estas minorías deberían llamarse “Estados multinacionales”.
El autor considera que hay derechos de grupo que son compatibles conlos principios de la democracia liberal y otros que no, por lo que hay que diferenciar entre los que hacen referencia al derecho del grupo contra sus propios miembros (“restricciones internas”) y los que hacen referencia al derecho del grupo contra otras sociedades (“protección externa”), por lo general y en la mayoría de los casos los derechos colectivos asumieron el segundo rol, y lasdemocracias liberales han prestado apoyo a las políticas de protecciones externas.
En conclusión sería injusto que una mayoría nacionalista domine a la minoría, considera primordial el principio de igualdad, por lo que dispone y considera que hay 2 (dos) límites o restricciones a tener en cuenta: por un lado los derechos de las minorías no deben permitir dominar a otro grupo; y por otro lado un grupo nodebe poder oprimir a sus propios miembros. Por lo que los liberales deberían “asegurar la existencia de igualdad entre los grupos y a su vez de libertad e igualdad dentro de los grupos.”
Confirmando la tesis inicial podemos decir (citando al autor) : que las minorías no solo pueden jugar un papel valioso si se insertan en una teoría más amplia de la justicia liberal, sino que de hecho, deben jugarun papel si el liberalismo no quiere verse condenado a la irrelevancia en muchas partes del mundo. Es imperioso que el liberalismo se dirija explícitamente hacia las necesidades y aspiraciones de las minorías nacionales y étnicas para asegurar su arraigo en muchos países.

2)     A partir de los argumentos de alguno de los autores estudiados ( Garzón Valdés), extraiga conclusiones sobre la ideade tolerancia y reconocimiento de derecho de grupos en el caso concreto. 
http://www.comambiental.com.ar/2013/04/en-el-feudo-del-reves.html
El autor comienza estableciendo un concepto de minorías étnicas, diciendo que son aquellas que se encuentran en una situación de inferioridad, por lo que respecta su desarrollo técnico y aun económico, en comparación con el resto de entorno nacional....