Derechos humanos

¿Pueden sobrevivir los Derechos Humanos en una sociedad polarizada por fundamentalismos?

Introducción

En los albores del siglo XXI, encontramos a la humanidad ante dilemas que creyó haberlos superado con la institución de la democracia, ampliamente aceptada en los tiempos contemporáneos, por ser (en teoría), el único régimen capaz de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos.Una de las dificultades inminentes a la que deben enfrentarse las sociedades multiculturales del mundo actual, es el de la supervivencia de los derechos humanos en un mundo globalizado, y a la vez fragmentado por posturas extremistas.

La Unión Europea, agrupa a la mayoría de los llamados “países desarrollados”. Entre ellos se encuentran, Francia, Inglaterra y España; países golpeados por elfundamentalismo, que intentaron garantizar derechos colectivos a costa de derechos individuales; aplicando medidas extremas, cuyas consecuencias son principalmente el incremento del resentimiento entre las sociedades y la intolerancia dentro de una misma sociedad.

Según Aristóteles, la Filosofía constituye la más elevada y a la vez la más inútil de todas las ciencias. Por lo tanto hoy, el desafíoreside en demostrar no sólo el evidente carácter reflexivo de la filosofía, sino también su valor crítico y sobre todo, práctico; para analizar una vez más, los grandes problemas que atraviesa la especie humana en cada momento y lugar, y así no dejar dudas de que la Filosofía, además de representar la más elevada de nuestras ciencias, es la más útil.

Desarrollo

Durante los últimos cincoaños, una de las palabras más trilladas en los medios fue “fundamentalismo”. La mayoría de la gente no conoce exactamente qué implica este término, pero de todas formas lo relaciona automáticamente con el terrorismo islámico.

Para el historiador Eric Hobsbawm, el fundamentalismo religioso es un fenómeno que data de las últimas décadas del siglo XX. Implica movilizaciones de masas, realizadas bajolos auspicios de la religión, generalmente contra la modernidad; por lo tanto, esto se consigue más fácilmente partiendo de una religiosidad popular antimoderna. El ejemplo más evidente es el fundamentalismo islámico. Su auge significó no sólo un movimiento contra la ideología de una modernización occidentalizadora, sino contra el propio Occidente. Así, las viejas religiones se convirtieron enenemigas de la civilización occidental y sobre todo, de los países ricos, que ahora más que nunca, aparecían como los explotadores de la miseria del mundo pobre.

En las siguientes décadas el rencor fue profundizándose en ambos bandos. El resentimiento surge en el presente, con repercusiones que dejarán aún más grietas en la historia, confirmando lo que muchas personas han sospechado siempre: queésta es, entre otras cosas, el registro de los crímenes y de las locuras de la humanidad.

Uno de los hechos más trascendentes de la historia fue la Revolución Francesa. Impulsó la idea de que todos los hombres tienen la misma dignidad por el solo hecho de ser humanos, bajo los ideales de “libertad, igualdad y fraternidad”.

Casi tres siglos después, entró en vigencia en Francia una ley queprohíbe el uso de prendas y símbolos que muestren de manera evidente la afiliación religiosa de los estudiantes en escuelas primarias y secundarias; incluyendo el velo islámico, la cruz cristiana y el kipá judío.

Así como antes de la Segunda Guerra Mundial los crecientes signos de la intolerancia radicaban en la obligación de llevar una marca visible que revelara la propia religión, la intoleranciacontemporánea en Francia está adquiriendo la forma inversa.

Esta iniciativa tuvo como objetivo defender el laicismo del país y de esta manera crear un efecto de equidad, pero en realidad es una censura, que viola la libertad cultural, un derecho humano fundamental para el desarrollo de las personas.

Una popular frase de Voltaire dice: “No estoy de acuerdo con nada de lo que usted dice,...