Derechos Humanos

[pic]
|  |


[pic][pic]
http://neilmcq.wordpress.com/2008/04/01/critique-de-%c2%bfderechos-humanos-si-ley-natural-no-relativismo-moral-en-la-cultural-libera%c2%a8-por-dely-joan/


Dignidad de La Persona Humana
Declaraciones de la Iglesia Católica y Critiques de Artículos teológicos
[pic]
« Critique de “Dignidad en elmorir,” Por Natividad Figueroa Feliciano
Pobreza y hambre son una «ofensa a la dignidad humana», denuncia la Iglesia en la ONU »
Critique de: ¿”Derechos humanos, sí, ley natural, no? Relativismo moral en la cultural libera.¨ por Dely J. Cruz Acevedo
Autor: Martin McKeever (2006)
Revista Moralia, #29, Vol. XXIX

Ciertamente, mientras más años pasan, la sociedad "avanza" en tecnologíaespecialmente, la medicina, conocimiento, entre otras áreas. Pero, no solamente cambia la forma de comunicarnos, los tratamientos médicos, y el acceso y variedad de conocimientos adquiridos, sino también, las leyes políticas que rigen a un país. Precisamente, tratamos de explicar el "impacto social del relativismo moral mediante el análisis de una sorprendente paradoja que se manifiesta en la culturacontemporánea: la aprobación casi universal del discurso de los derechos humanos y el extendido rechazo del discurso de la ley natural".
Definitivamente, el dejar a un lado la ley natural y respaldar solo los derechos humanos, según la conveniencia, es atentar en contra de la dignidad humana. El objetivo del artículo es estudiar solo uno de los aspectos de la compleja historia social y política,para poder comprender el relativismo moral en la vida civil contemporánea. Siendo el relativismo ético una teoría que sostiene que la moralidad es relativa a las normas de la propia cultura y que lo bueno y lo malo
depende de la sociedad, en mucho de los casos se estaría ignorando los mandamientos que Dios nos regaló para merecer vida eterna y por ende, estaríamos trastocando la dignidad de lapersona humana.
Relación entre los derechos humanos y la ley natural en tres dimensiones: pragmática, semántica y normativa.
se puede percibir que el autor tiene ideales un poco conservadoras. Expresiones escritas que posiblemente evidencian mi percepción acerca de la perspectiva teológica del autor, es el hecho de que en sus planteamientos tiende a ser determinante. Todo tipo de controversiadesarrollada por temas delicados ante la moral y ética religiosa, el autor los aborda solo con dos posibilidades: el que violen o no la ley natural. Este no deja abierto un espacio a la determinada situación, claro está, por eso es de su interés el estudiar el relativismo moral, que en cierto modo yo acabo de caer en ella. En el momento en que el autor se dirige a la procreación asistida como undilema político y social que representa el relativismo moral, deja entender que solo existen dos alternativas para decidir acerca del tema: ¿debe el hombre intervenir en la creación de Dios para con el ser humano? Pero, ¿dónde queda la posibilidad de poder aportar y ayudar con el nacimiento de un ser humano mediante la procreación asistida, cuando Jesús nos dice: "creced y multiplicaos"? No estoydiciendo que debemos apoyar la inseminación artificial cuando para poder fecundar un ovulo para crear un embrión, se logran más de uno al mismo tiempo, por lo que matan las vidas sobrantes que no necesitan en ese momento.
Queda esclarecida la posición del autor en contra de los derechos humanos que contradicen la ley natural, y por consecuencia crítica en todo su artículo las reivindicaciones creadaspor esta paradoja. Se percibe molestia e incomodidad cuando habla de los defensores entusiastas de los derechos humanos que rechazan frontalmente la idea de la ley natural. Demuestra su oposición ante la amplia aprobación de los derechos humanos en el debate público, y apoya el respaldo de
la ley natural. A través de estos puntos discutidos en el estudio, vemos la estrategia utilizada por...