Derechos Humanos

Ambivalencia de los Derechos Humanos en México.
Un arma de doble filo

“El fin de los derechos humanos es resistir la opresión y dominación pública y privada; los derechos pierden ese propósito cuando se convierten en la ideología o idolatría política del capitalismo neo-liberal y de su versión contemporánea de “misión civilizadora”.

Costas Douzinas

Contexto

La realidad compleja quepresenta la historia actual de México, es poco alentadora. Desde que se impulsó el proyecto económico neoliberal en nuestro país, el Estado ha desarrollado ciertas estrategias de hecho y de derecho que han puesto al país entero en manos de unas cuantas empresas extranjeras, sirviendo a éstas, como un Estado policial recrudecido bajos estrategias militares. El Estado mexicano se ha servido de ladesregulación de prácticas económicas, de la concesión y privatización de servicios que estaban en la competencia de los órganos públicos, del declive de las normas que protegían los recursos naturales propiedad de la nación, del abuso del uso de la fuerza militar para mantener estas prácticas, cuyas consecuencias se pueden resumir en la muerte paulatina del país en sus diferentes ámbitos.
Y, porel otro lado, la historia afirma que, desde la independencia de la colonia, nunca se tuvo tanta resistencia organizada en los pueblos de México, como la que se vive en nuestros días; resistencia que se fundamenta en la supervivencia de las personas ante una pobreza inmunda, en la defensa de los territorios en donde los pueblos tienen depositada su vida, en las muertes de los niños por el consumodel agua contaminada por empresas voraces, en las muertes de los que resisten ante estas injusticias, en las muertes por los que exigen tener tan solo una vida digna.
Y justo en medio de esta antítesis, se encuentra el discurso de los derechos humanos, ya utilizada en nombre del desarrollo y la paz por parte del Estado mexicano, ya como litigio estratégico para la defensa de los pueblos.
En esteensayo, se parte de la idea de que los derechos humanos se han convertido en una herramienta necesaria para legitimar cualquier movimiento de “progreso” o de “resistencia”, cuya negación de tales derechos humanos puede conllevar al fracaso de estos movimientos. Dicho fenómeno necesario puede ser explicable con la terrible juridización de los diversos ámbitos sociales que eran reguladosinformalmente, cuyo objetivo no es más que la “certeza jurídica” para un mercado global.
En las siguientes líneas, se trata de dar un panorama de la situación contradictoria de los derechos humanos en el contexto actual de nuestro país, señalando, por un lado, la manera en que el Estado mexicano enarbola la bandera de los derechos humanos para justificar el proceso de privatización de recursos y servicios,y la militarización que protege este sistema que ha perdido toda legitimación; y, por otro lado, la apropiación de los derechos humanos por parte de aquellos que pretenden la resistencia y la lucha contra un modelo que consolida la desigualdad y marginación estructural.

Los Derechos Humanos en el discurso del Estado mexicano

Desde la aparición de las categorías de los Estadostercermundistas y el desarrollo, aquellos siempre han vivido con la promesa comprada de que si adoptan el modelo del mercado neo-liberal, se constituyen como buen gobierno y con derechos limitados, tendrán un desarrollo económico igual al de los países europeos y norteamericanos. La mayoría de estos estados, han impulsado este proyecto ya sea de forma voluntaria o de forma violenta a través de los estados deemergencia y leyes represivas, una herramienta muy ordinaria en los Estados del Tercer Mundo.
El ejemplo claro, es el caso del estado mexicano. Desde que se adoptó de manera libre y expresa el modelo neo-liberal en México, a partir de los años 90´s, se ha adoptado estrategias militares, esencialmente en el campo (siendo este donde se concentran las masas que conocen y sufren de manera desnuda la...