Derechos Humanos

I. Premisas:

1.1. Respecto de la naturaleza y características de los derechos fundamentales en el
ordenamiento vigente:
Como “normas-principio”, poseen una estructura abierta – tendencialmente discrecional
(Cappelletti)- y son mandatos de optimización: “ordenan que algo sea realizado en la mayor
medida posible, dentro de las posibilidades jurídicas y reales existentes” y en caso decolisión, la
solución constitucionalmente válida debe establecerse a través de la ponderación de
principios (Alexy), decidida en el caso concreto por el juez (que ya no es boca de la ley).
Tienen un contenido no-patrimonial (piénsese en el mandato de igualdad y no discriminación);
o teniendo un contenido patrimonial su función es no-patrimonial (piénsese en el derecho al
trabajo o los derechosprevisionales).
La satisfacción de estos derechos (en la mayor medida de las posibilidades) exige el
cumplimiento de deberes de no hacer (abstención o inhibitorias) así como deberes de hacer o
incluso dar (en el caso de las prestaciones sociales), de carácter infungible o de difícil
subrogación. (Proto Pisani; 2011).

I. Premisas:

1.2. Respecto al funcionamiento de la tutela jurisdiccionalotorgada mediante el amparo:
a) El proceso de Amparo configura una garantía secundaria (Ferrajoli) que nuestra
Constitución exige implementar (Const. art. 200) y a través del diseño legislativo se le ha
pretendido confeccionar como el instrumento que otorgue tutela jurisdiccional preventiva
y/o represiva frente a la violación de los derechos fundamentales (Art. 1 CPCo.) .
Se activa -a iniciativade parte- ante la amenaza de lesión o lesión del contenido esencial de los
demás derechos fundamentales (no protegidos por vía de habeas corpus o hábeas data -Art.
37).
b) La tutela jurisdiccional preventiva o represiva es otorgada a través de una sentencia
definitiva, con calidad de cosa juzgada (sea esta declarativa, constitutiva o de condena -o si
puede ensayarse mandamental), PERO sesirve otros dos tipos de resoluciones:
i. Las resoluciones cautelares: que se otorgan no sólo con fines conservativos respecto
de bienes sino especialmente con fines de anticipación de tutela (suspensión del acto
lesivo; anticipadas sobre el fondo, etc.); y
ii. Las sentencias de primer grado de actuación inmediata (estimativas, de condena, que
se “actúan en sus propios términos” sin perjuicio desu impugnación; Art. 22
CPCo.).

II. Medidas coercitivas y CPCo.
2.1. Constatación:
Tanto el contenido y/o función no patrimonial de los derechos fundamentales, así como la infungibilidad de las prestaciones
necesarias para la vigencia de los derechos fundamentales, evidencian diversas hipótesis en las que la ejecución directa o por
subrogación deviene en inadecuada.
- La reposición deun trabajador al puesto y en el régimen laboral en el que fue cesado;
- La emisión de un DNI; o una credencial de asociado en un club privado;
- El otorgamiento de retrovirales y seguimiento del paciente;
- La realización de un estudio de impacto ambiental por autoridad competente, etc.
2.2. Funcionalidad de las medidas coercitivas (ejecución indirecta o de coacción al cumplimiento, medidasconminatorias).•
“Se la denomina indirecta porque no conduce directamente a la tutela del derecho, limitándose a incidir sobre la voluntad del reo para que
la tutela del derecho se realice” (Marinoni).
•

“[El]l empleo de la fuerza está dirigido a presionar al demandado a fin que cumpla él mismo la obligación […] supone una amenaza de un
mal al obligado, para inducirlo a cumplir espontáneamentela obligación, antes que obtener el mismo resultado de la prestación allí
deducida contra o sin su voluntad, id est por subrogación, como sucede en la ejecución forzada propia y verdadera” (Chiarloni)

•

Multas, prisión civil, la pérdida de la personería jurídica, suspensión o pérdida de la licencia de funcionamiento, etc.

•

Las medidas coercitivas son los instrumentos adecuados y...