Derechos Humanos

TEMA 1 – EL CONTEXTO DE LA DEFINICIÓN DE DERECHO
1. La presencia del derecho.
El Derecho está presente en la vida cotidiana, muchas de las acciones realizadas en el día a día del hombre son actos jurídicos aunque no nos demos cuenta de ello. Así, al comprar el pan nos convertimos en propietarios del pan al pagar su importe, o al pagar el billete de la guagua podemos exigir al conductor quenos traslade al lugar hasta el que hemos pagado.
También hay muchas otras acciones, como realizar un testamento o comprar una casa en las que interviene el Derecho y sí que somos conscientes de ello puesto que son situaciones con relevancia jurídica. Al ser acciones de mayor importancia y menor frecuencia, requieren de formalidad jurídica para su realización.
2. El sentido de la definiciónpreliminar del derecho.
No existe una definición certera y universalmente aceptada para el término derecho. Es por ello que durante siglos diferentes escritores y pensadores han tratado de dar con la definición correcta, como ya afirmara Kant en 1781. Según él, los juristas aún hoy continúan buscando la definición de derecho.
Herbert Hart advirtió en su obra ‘‘El concepto de derecho’’ (1961) quepocas disciplinas han encontrado tantas dificultades para dar una definición acertada a su objeto de estudio como el derecho. Múltiples pensadores y juristas han tratado de definir el derecho de muy diferentes maneras y nunca se ha logrado una definición completa. Esto contrasta con el resto de las ciencias, que con unas pocas palabras suelen ser capaces de definir a la perfección su campo deestudio.
El no tener una definición clara acerca del derecho presenta ventajas, como que los juristas y pensadores que tratan de definirlo afinan su herramientas teóricas con el objetivo de alcanzar una mayor aproximación al término de derecho, y con ello cada vez puede llegar a ser mayor el conocimiento que se adquiera acerca del fenómeno jurídico y de su complejidad. Sin embargo también existenalgunos inconvenientes, puesto que no se dispone de un criterio firme y seguro para discernir lo que es jurídico de lo que no lo es.
Esto ocurre por la diversidad de objetos que son reconocidos con la expresión derecho por los diferentes autores, por lo que se dificulta la diferenciación entre lo jurídico y lo ajeno.
Algunos teóricos reducen el ámbito de lo jurídico al conjunto de normas dictadaspor el poder legislativo, y en su caso, por el ejecutivo; mientras que otros autores identifican el derecho con las decisiones que dictan los jueces en la resolución de las controversias que se les presentan. Un grupo de autores habla de derecho como el conjunto de reglas coincidentes con los preceptos del derecho natural (divino), y por último hay teóricos que hablan de derecho al referirse a lascostumbres del lugar y los comportamientos que se han venido desarrollando hasta el momento.
A pesar de los múltiples y variados ámbitos a los que según el autor se restringe el derecho, éste sigue operando en la vida social y regulando los comportamientos sociales para garantizar el respeto a los derechos de todos los ciudadanos, por lo que podemos decir que existe cierto consenso en torno alderecho.
Unos autores aconsejan aplazar la definición del derecho hasta después de haber finalizado el estudio del mismo, puesto que es más fácil definirlo y comprenderlo una vez se ha comprobado el funcionamiento y la operatividad del derecho en la sociedad, y se tiene una visión global del término.
Otros autores, en cambio, opinan que no carece de sentido el tratar de definir el derecho desdeque se comienza su estudio, pues ello proporciona una aproximación al conocimiento del derecho y al problema de su definición. Hay dos razones fundamentales por las que es conveniente no aplazar la definición del derecho:
En primer lugar, porque el planteamiento de este problema permite discernir algunos de los elementos constitutivos del derecho. No se trata de proponer una definición del...