derechos humanos

LA PROCLAMACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA INEFECTIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS (¿Ensañamiento contra la vida o cultura de la vida?) Prof. Dr. D. Ferrando Mantovani Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Florencia (Traducción del Prof. Dr. D. Jaime M. Peris Riera, catedrático de Derecho penal de la Universidad de Murcia) SUMARIO: 1. Consideraciones introductorias. 2. La noefectividad de los Derechos Humanos en los estados autoritarios y en los estados subdesarrollados. 3. La no efectividad de los Derechos Humanos en los Estados de Derecho. 4. La no efectividad de los Derechos Humanos en las sociedades del bienestar y tecnológicamente avanzadas. 5. La no efectividad de los Derechos Humanos en las culturas contra la vida. 6. La no efectividad de los Derechos Humanos en elcampo biomédico. 7. Consideraciones e interrogantes finales. 1. Consideraciones introductorias. La permanente contraposición dialéctica entre "personalismo", con su defensa de los derechos y de la dignidad de todo ser humano, y "utilitarismo", con su pretensión de sacrificio de los derechos humanos en nombre del interés público-colectivo, de la "felicidad del mayor número" o de la máxima "felicidadindividualista-egoísta" ha caracterizado desde siempre la historia de la humanidad: con la casi constante prevalencia del utilitarismo sobre el personalismo, del sacrificio en lugar de la tutela de los derechos humanos. En la actual era de la "globalización" también la contraposición entre personalismo y utilitarismo debe reconsiderarse en su globalidad: 1) de problema de época y de dimensiónplanetaria puesto que ataca los derechos, y sobre todo el derecho a la vida, no ya sólo de los individuos en particular, sino de la presente y de las futuras generaciones y de la misma supervivencia del planeta; 2) de las contradicciones que caracterizan, precisamente sobre el plano primario de los derechos humanos nuestra contradictoria época; 3) de la contraposición, subyacente y más radical, entreuna "cultura de la muerte" y "una cultura de la vida", a las que permanentemente y cada vez en mayor manera aparecen más ligadas las orientaciones, destructivas o salvadoras, de la humanidad; 4) del deseo de que el nuevo milenio se abra a la esperanza del predominio del personalismo global sobre el utilitarismo, de la defensa, en lugar del desconocimiento, de los derechos y de la dignidad de todoslos seres humanos, presentes y futuros: de la " respuesta por la vida" contra la "cultura de la muerte". Y punto de encuentro de un "nuevo humanismo": de las grandes religiones monoteístas y de la auténtica laicidad, coincidentes sobre la "intangibilidad" de la vida, porque es "sagrada" para las primeras y "derecho absoluto" para la segunda. Y dado que constituiría una tarea inabarcable, por nodecir sobrehumana, intentar enumerar no ya las infinitas microáreas, sino tan sólo las macroáreas de la no efectividad de los derechos humanos, nos limitaremos a ejemplificar, de un modo esquemático y ejemplificativo, pero no por ello menos significativo, algunas áreas paradigmáticas, por ser las más expuestas a la inefectividad de tales derechos. De inmediato debe destacarse que resultaincontestable la real "contradicción" primaria de nuestra época entre: 1) por un lado la proclamación solemne, jurídico formal, de los derechos del hombre, tradicionales y nuevos (como los de la dignidad humana, identidad personal, identidad biológica, intimidad): y no sólo en las constituciones nacionales , sino también en las supranacionales (Convención Europea sobre los Derechos y LibertadesFundamentales, Carta Europea de los Derechos Fundamentales) y en Cartas Internacionales (Declaración de los Derechos del Hombre, Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos); 2) por otro lado, una inarmónica efectividad del goce de tales derechos, formalmente reconocidos debido a la proliferación de las causas de agresión, que varían según los modelos de estado y sociedad: de los estados...