derechos humanos

MASACRE DE PUEBLO BELLO
Se realizaron pruebas de ADN a los familiares para encontrar los restos encontrados, se afirma que para estas pruebas no se tuvo ayuda de la fiscalía. Tampoco se tomó ningún registro de las pruebas.
El testigo explica los problemas qure tuvieron para la exhumación de los cadáveres,ya que en la fosa donde se encontraban estaba inundada y el gobierno ante esto respondiaque no se contaba con las herramientas para que el sitio no se inundara,por dicho problema no se pudo llevar a cabo la exhumación.( cementerio de San Antonio de Montería)
La fiscalía no llamo o a declarar a familiares de las presuntas víctimas, sino hasta después de la exhumación llevada a cabo en 2004.
El testigo manifestó que a raíz de las investigaciones que ha realizado para encontrar a laspersonas presuntamente desaparecidas ha sufrido persecución y ha recibido amenazas personales”. Además, tuvo que desplazarse a Bogotá y siendo parte de la Junta de ASFADDES, una secretaria recibió una llamada en la que decían que lo habían ubicado y que [lo] iban a matar.

Testigo propuesta por el Estado g) Elba Beatriz Silva Vargas, fiscal de la Unidad Nacional de Derechos Humanos de la FiscalíaGeneral de Colombia
La testigo indicó que existe “un comité de impulso en la investigación del presente caso, que está integrado por la judicatura: jueces de la República, la Procuraduría, [la] Defensoría y la Fiscalía, asistida por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas”. Manifestó que actualmente la investigación se encuentra a cargo de la Unidad Nacional de Derechos Humanos.VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Valoración de la prueba testimonial
En este sentido, este Tribunal estima que los testimonios resultan útiles en el presente caso. Por tratarse de familiares de presuntas víctimas y tener un interés directo en este caso, no pueden ser valorados aisladamente, sino dentro del conjunto de las pruebas del proceso.
El Estado objetó la declaración rendida ante la Corte Interamericanael 19 de septiembre de 2005 por el testigo Mariano Manuel Martínez ,pues consideró que su declaración no tenía credibilidad
Valoración de la prueba documental
En este caso, como en otros, el Tribunal admite el valor probatorio de los documentos presentados por las partes en su debida oportunidad procesal que no fueron controvertidos ni objetados y cuya autenticidad no fue puesta en duda.
Enrelación con las declaraciones testimoniales rendidas ante fedatario público, la Corte las admite. en particular respecto de las declaraciones del señor Benildo José Ricardo Herrera y de la señora Leovigilda Rosas Villalba.
En cuanto a los documentos de prensa presentados por las partes, este Tribunal ha considerado que pueden ser apreciados cuando recojan hechos públicos y notorios o declaraciones defuncionarios del Estado, o cuando corroboren aspectos relacionados con el caso.
La Comisión Interamericana objetó las pruebas presentadas por el Estado junto con sus alegatos finales escritos, por estimar que no fueron ofrecidas en la oportunidad procesal correspondiente. Agregó que la única conclusión a la cual permitirían llegar las condiciones materiales en que ha sido remitida ladocumentación en forma incompleta, repetida, parcialmente ilegible, mutilada y desordenada. Por tanto, solicitó a la Corte que dicha documentación fuera desechada por extemporánea, improcedente y carente de idoneidad formal
Corte coincide con la Comisión Interamericana en cuanto a que una parte importante de los documentos aportados por el Estado se encontraban incompletos y desordenados, y que losexpedientes administrativos y judiciales no fueron remitidos en su integridad.
Entre los hechos específicos que se encuentran en controversia, está el posible paso de los camiones con las presuntas víctimas y el grupo de paramilitares por el retén militar ubicado entre Pueblo Bello y San Pedro de Urabá. Uno de los elementos probatorios fundamentales en este sentido es el testimonio del paramilitar...