Derechos humanos
Páginas: 26 (6394 palabras)
Publicado: 15 de octubre de 2010
Corte Interamericana de Derechos Humanos
CASO UNIÓN DE TRABAJADORES DE PAGURA Y OTROS CONTRA ESTADO DE PAGURA
SENTENCIA DE 19 DE JUNIO DE 2007
Con fecha de 7 de abril del 2000 los 13 empleados presentaron una denuncia ante la CIDH. Armando Correa lo hizo en su propio nombre y en su carácter de delegado sindical, en representación de la Unión de Trabajadores de Pagura. Los 12 obrerosrestantes lo hicieron en su condición de afectados. Alegando que el Estado de Alta Caledonia había violado los artículos XI y XIV, 1er párrafo de la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre; los artículos 8, 13, 16 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 8 del "Protocolo de San Salvador" con relación a: la denegatoria de la petición formulada por Armando ysus compañeros a fin de obtener información relativa a la composición química y la toxicidad de los materiales utilizados en el proceso de producción de automotores, así como los riesgos que conllevan. la denegatoria de considerar al sindicato Unión de Trabajadores de Pagura como el sindicato mayoritario y otorgarle en consecuencia la personería gremial y; el despido y posterior denegatoria dereincorporación de los 13 empleados
I. TRAMITE ANTE LA COMISIÓN
El 7 de abril de 2000 Armando Correa y 12 empleados denuncian la violación al derecho de salud, el derecho a condiciones de dignas trabajo e higiene laboral, el derecho al acceso a la información, y el derecho de asociación sindical (art. 16 CADH) por parte del estado de Alta Caledonia.
El 10 de octubre de 2000 la Comisióndeclaró admisible el caso y puso a disposición de las partes el tramite para alcanzar una solución amistosa. Esta no fue efectuada.
La comisión declara violados los artículos 8 (garantías judiciales) y el artículo 25 (protección judicial) de la convención interamericana de derechos humanos.
II. ADMISIBILIDAD
A. Competencia de la corte
La corte tiene competencia para examinar el presentecaso. El estado de Alta Caledonia es parte de la Convención y depositó su instrumento de ratificación en 1972 sin reservas ante la Secretaria general de la Organización de los Estados Americanos y en el año 1979 aceptó la jurisdicción contenciosa de la Corte de conformidad con el artículo 62 de la Convención. La Corte, a su vez es competente para tratar la Declaración Americana sobre Derechos yDeberes del Hombre debido a que la Convención expresa en su articulo 29 inc. D que “ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: excluir o limitar el efecto que pueden producir la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza. En consecuencia la corte tiene el deber de interpretar lasdisposiciones de la Convención teniendo en cuenta las disposiciones expresadas en la Declaración.
B. Agotamiento de los recursos internos
La Corte considera que los peticionarios han agotado todos los recursos internos disponibles en el Estado.
El reclamo constante por parte del señor Armando Correa fue denegado en un primer momento por la Comisión de Conciliación y Arbitraje (CCA). Posteriormentela acción judicial de tutela presentada fue rechazada por la jueza interviniente. Dicha decisión fue confirmada por la Cámara de Apelaciones, y en ultima instancia fue ratificada a su vez por la Corte Suprema.
III. HECHOS
En la ciudad de Pagura, situada en el estado de Alta Caledonia, varios trabajadores de la empresa automotriz Automac sufrieron intoxicaciones aparentemente ocasionadaspor materiales tóxicos usados en el proceso de producción.
En noviembre de 1999 Armando Correa y 12 obreros más reclamaron ante la empresa Automac la mejora en las condiciones de trabajo, información sobre la composición de las sustancias, y la entrega de guantes, zapatos de trabajo, protectores bucales y auditivos.
Ante la falta de respuesta de Automac, el 1 de diciembre de 1999, los...
CASO UNIÓN DE TRABAJADORES DE PAGURA Y OTROS CONTRA ESTADO DE PAGURA
SENTENCIA DE 19 DE JUNIO DE 2007
Con fecha de 7 de abril del 2000 los 13 empleados presentaron una denuncia ante la CIDH. Armando Correa lo hizo en su propio nombre y en su carácter de delegado sindical, en representación de la Unión de Trabajadores de Pagura. Los 12 obrerosrestantes lo hicieron en su condición de afectados. Alegando que el Estado de Alta Caledonia había violado los artículos XI y XIV, 1er párrafo de la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre; los artículos 8, 13, 16 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 8 del "Protocolo de San Salvador" con relación a: la denegatoria de la petición formulada por Armando ysus compañeros a fin de obtener información relativa a la composición química y la toxicidad de los materiales utilizados en el proceso de producción de automotores, así como los riesgos que conllevan. la denegatoria de considerar al sindicato Unión de Trabajadores de Pagura como el sindicato mayoritario y otorgarle en consecuencia la personería gremial y; el despido y posterior denegatoria dereincorporación de los 13 empleados
I. TRAMITE ANTE LA COMISIÓN
El 7 de abril de 2000 Armando Correa y 12 empleados denuncian la violación al derecho de salud, el derecho a condiciones de dignas trabajo e higiene laboral, el derecho al acceso a la información, y el derecho de asociación sindical (art. 16 CADH) por parte del estado de Alta Caledonia.
El 10 de octubre de 2000 la Comisióndeclaró admisible el caso y puso a disposición de las partes el tramite para alcanzar una solución amistosa. Esta no fue efectuada.
La comisión declara violados los artículos 8 (garantías judiciales) y el artículo 25 (protección judicial) de la convención interamericana de derechos humanos.
II. ADMISIBILIDAD
A. Competencia de la corte
La corte tiene competencia para examinar el presentecaso. El estado de Alta Caledonia es parte de la Convención y depositó su instrumento de ratificación en 1972 sin reservas ante la Secretaria general de la Organización de los Estados Americanos y en el año 1979 aceptó la jurisdicción contenciosa de la Corte de conformidad con el artículo 62 de la Convención. La Corte, a su vez es competente para tratar la Declaración Americana sobre Derechos yDeberes del Hombre debido a que la Convención expresa en su articulo 29 inc. D que “ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: excluir o limitar el efecto que pueden producir la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza. En consecuencia la corte tiene el deber de interpretar lasdisposiciones de la Convención teniendo en cuenta las disposiciones expresadas en la Declaración.
B. Agotamiento de los recursos internos
La Corte considera que los peticionarios han agotado todos los recursos internos disponibles en el Estado.
El reclamo constante por parte del señor Armando Correa fue denegado en un primer momento por la Comisión de Conciliación y Arbitraje (CCA). Posteriormentela acción judicial de tutela presentada fue rechazada por la jueza interviniente. Dicha decisión fue confirmada por la Cámara de Apelaciones, y en ultima instancia fue ratificada a su vez por la Corte Suprema.
III. HECHOS
En la ciudad de Pagura, situada en el estado de Alta Caledonia, varios trabajadores de la empresa automotriz Automac sufrieron intoxicaciones aparentemente ocasionadaspor materiales tóxicos usados en el proceso de producción.
En noviembre de 1999 Armando Correa y 12 obreros más reclamaron ante la empresa Automac la mejora en las condiciones de trabajo, información sobre la composición de las sustancias, y la entrega de guantes, zapatos de trabajo, protectores bucales y auditivos.
Ante la falta de respuesta de Automac, el 1 de diciembre de 1999, los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.