Derechos Humnaos
Páginas: 3 (578 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2013
El patrón del patrón II
Por: Carolina Sanín
Publicado el: 2012-08-21
El mes pasado discutía en esta columna la calidad de la serie de televisión Pablo Escobar: el patrón del mal yadvertía que omitía comentar sobre su pertinencia y su legitimidad. No son, sin embargo, temas independientes. El sinsentido del producto es consecuencia de la ausencia de un cuestionamiento ético eintelectual sobre su intención. Los autores no se preguntaron para qué hacer una obra dramática sobre Escobar y qué significaba que se hiciera. Escribieron sin pensar y el resultado es una obra que no debíahaberse hecho.
Desde el principio, se pretendió zanjar el debate ético sobre la dramatización de la vida de Pablo Escobar con el argumento pintoresco de que la serie estaba escrita por parientesde víctimas del protagonista. “Desde el punto de vista de las víctimas”, se decía a continuación. La relación causal era por lo menos difusa, y el argumento mezclaba política y poética de manerainsondable. ¿Qué querían decir? ¿Que el darles la ocasión de lucrarse con la leyenda de Pablo Escobar era una especie de restitución que el mundo les debía a las víctimas? Esta confusión entre realidad yficción, que sería interesante si se diera en el terreno de la ficción, ha alcanzado una delirante impudicia en la realidad: por ejemplo, en la fluidez con que se pasa de las escenas en las que serepresenta al director asesinado del diario El Espectador (padre de uno de los guionistas) a las propagandas del mismo diario, que, en el espacio comercial que patrocina la serie, repiten casi literalmentefrases del libreto.
Alguien habría tenido que preguntarse si una serie de televisión sobre Pablo Escobar podía hacerse; si para hacerlo teníamos la capacidad, la autoridad y el derecho. Eranecesario considerar en primer lugar la diferencia entre los géneros y advertir que no es lo mismo la publicación de una investigación biográfica como La parábola de Pablo de Alonso Salazar, en la que...
Por: Carolina Sanín
Publicado el: 2012-08-21
El mes pasado discutía en esta columna la calidad de la serie de televisión Pablo Escobar: el patrón del mal yadvertía que omitía comentar sobre su pertinencia y su legitimidad. No son, sin embargo, temas independientes. El sinsentido del producto es consecuencia de la ausencia de un cuestionamiento ético eintelectual sobre su intención. Los autores no se preguntaron para qué hacer una obra dramática sobre Escobar y qué significaba que se hiciera. Escribieron sin pensar y el resultado es una obra que no debíahaberse hecho.
Desde el principio, se pretendió zanjar el debate ético sobre la dramatización de la vida de Pablo Escobar con el argumento pintoresco de que la serie estaba escrita por parientesde víctimas del protagonista. “Desde el punto de vista de las víctimas”, se decía a continuación. La relación causal era por lo menos difusa, y el argumento mezclaba política y poética de manerainsondable. ¿Qué querían decir? ¿Que el darles la ocasión de lucrarse con la leyenda de Pablo Escobar era una especie de restitución que el mundo les debía a las víctimas? Esta confusión entre realidad yficción, que sería interesante si se diera en el terreno de la ficción, ha alcanzado una delirante impudicia en la realidad: por ejemplo, en la fluidez con que se pasa de las escenas en las que serepresenta al director asesinado del diario El Espectador (padre de uno de los guionistas) a las propagandas del mismo diario, que, en el espacio comercial que patrocina la serie, repiten casi literalmentefrases del libreto.
Alguien habría tenido que preguntarse si una serie de televisión sobre Pablo Escobar podía hacerse; si para hacerlo teníamos la capacidad, la autoridad y el derecho. Eranecesario considerar en primer lugar la diferencia entre los géneros y advertir que no es lo mismo la publicación de una investigación biográfica como La parábola de Pablo de Alonso Salazar, en la que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.