Derechos Individuales Y Colectivos

Natalidad de recursos y ambientes
A lo largo de la historia, diversos personajes han previsto desgracia debidas al “impacto terrorífico” de un supuesto exceso de población sobre la tierra. El primero en enunciar estas teorías fue Thomas Robert Malthus, economista inglés que en 1798 escribió el “Un ensayo sobre el principio de la población”, obra en la que abordaba el incipiente desequilibrioentre “incremento natural de la población y de los alimentos”. En la práctica, según Malthus, mientras que la producción de alimentos aumenta en progresión aritmética (1, 2, 3, 4...), la población crece en progresión geométrica (2, 4, 8, 16...), de modo que “la época en que el número de los hombres es mayor que el de los medios de subsistencia, ya ha llegado desde hace tiempo”.
La historia hadesmentido esta teoría puesto que, desde entonces, la población ha crecido por lo menos seis veces, mientras que la producción y el consumo de alimentos han aumentado mucho más rápidamente y la calidad de vida de finales del s. XVIII no es, en absoluto, comparable con la actual. De todos modos, el pensamiento de Malthus sigue ejerciendo gran influencia en muchos ámbitos.
En 1968, el entomólogo (nisiquiera demógrafo) Paul Ehrlich, publicó su libro “La bomba de la población”, donde profetizaba que “la batalla para alimentar a toda la humanidad se acabó. En la década de los 70, nos enfrentaremos a hambrunas, y cientos de millones de habitantes morirán a causa del hambre a pesar de cualquier programa que se ponga en marcha ahora”. Dos años después, señaló que “65 millones de americanos y otros4.000 millones de personas morirán de hambre en la Gran Mortandad que ocurrirá entre 1980 y 1989”.
En el mismo año, W. y P. Paddock escribían “Famine-1975!” (¡Hambruna 1975!), previendo para ese año un terrible cataclismo que habría acabado con gran parte de la población, en particular de la India.
La carencia a que se referían estos autores no sólo afectaba a los alimentos, sino también a otrotipo de productos vitales para la sociedad: los minerales, combustibles fósiles, lugares para depositar los desechos, etc.
Es el argumento esgrimido por los ecologistas. Sin embargo, cuando se habla de ecología sería oportuno referirse a ella como una “ecología integral”, que no se limite sólo a la conservación de los reinos vegetal, mineral y animal, sino que incluya la del ser humano y su familia.La escuela neo-malthusiana se ha fusionado perfectamente con la escuela ecologista surgida a inicios de los 70, según la cual, el crecimiento de la población produce contaminación, erosión del suelo, deforestación y extinción de las especies animales, amenazando así al equilibrio ecológico del planeta. Ésta es la visión que reflejan continuamente entidades como WWF (World Wildlife Fund), Club deRoma, World-Watch Institute o el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Tal como expresan en sus informes públicos, el hombre es “el verdadero enemigo del equilibrio medioambiental” (“The first global revolution” de 1991).
Ante ello, se plantea como objetivo un “desarrollo sostenible”, concepto clave en el argot de los organismos internacionales, y que sustenta toda su acciónpolítica, económica y social. Se trata de un nivel de desarrollo en el que los diversos factores que lo componen (educación, salud, tecnología, infraestructuras, actividad económica, etc.) mantengan un equilibrio en el uso de los recursos de modo que se garantice la calidad de vida de las futuras generaciones. El problema sería definir el punto de equilibrio. Y precisamente quienes lo definen son lospaíses más desarrollados, que en su proceso de desarrollo esquilmaron sus propios recursos y parte de los de sus colonias.

Mortalidad de recursos de ambientes.
a intensidad y la extensión de la gestión económica y técnica han transformado a la gran mayoría de los ecosistemas naturales vírgenes en ecosistemas y ambientes con componentes naturales, sociales y culturales que altera las relaciones...