DERECHOS NATURALES Y BIENES B SICOS EN LA TEOR A DE JOHN FINNIS

DERECHOS NATURALES Y BIENES BÁSICOS EN LA TEORÍA DE JOHN FINNIS

DERECHOS NATURALES Y BIENES BÁSICOS EN LA TEORÍA DE JOHN FINNIS

Los debates en el marco de la doctrina del derecho natural han sido muy intensos en los últimos años, en especial en el ámbito cultural anglosajón, y a partir principalmente de la edición del importante libro de John Finnis, Natural Law and Natural Rights (Oxford,Clarendon Press, 1980, 426 pp.). Desde de la aparición de este trabajo, se han multiplicado sus sostenedores y sus detractores, en una polémica que dura hasta nuestros días y que ha obrado como un revulsivo en el ámbito del pensamiento iusnaturalista, enriqueciendo las perspectivas, precisando las cuestiones y afinando los análisis.

Autores, como John Finnis, han intentado encontrar un nexo entrelos derechos individuales y el Bien Común, aunque no consustanciado con un Ser Trascendente. Los seres humanos buscan obtener en la vida lo que denomina como “bienes básicos” que, en un sentido aristotélico, habrán de contribuir a su florecimiento, a una buena vida[i]. Finnis identifica siete bienes básicos fundamentales e irreducibles, presentes en casi todas las teorías de la ley natural:

1) lavida humana;
2) el conocimiento;
3) la experiencia estética;
4) el juego y la diversión;
5) la sociabilidad y la amistad;
6) la razonabilidad práctica y
7) la religión.


Finnis ha reelaborado su lista de formas básicas de florecimiento humano cuando ha trabajado con otros filósofos:


Valores humanos básicos (Grisez, Boyle y Finnis)
— Vida (salud, reproducción, seguridad)
— Conocimiento yexperiencia estética
— Trabajo y juego significativo (excelencia)
— Amistad: relaciones y amistades
— Autointegración: armonía, integridad o paz interior
— Autoexpresión o razonabilidad práctica (tomar decisiones en paz)
— Trascendencia (armonía con fuentes de sentido
sobrehumanas, teístas o no).
De acuerdo con Finnis todos son igualmente fundamentales y ninguno puede ser reducido a un aspecto de otros oser meramente instrumental en la búsqueda de otros. Todos pueden asumir el rol más importante en diferentes puntos del tiempo. No hay diferencias en sus rangos de valor intrínseco. Pero esos bienes no constituyen el Bien Común a pesar de que constituyen bienes para todos y que todos pueden alcanzarlos y gozarlos toda vez que asuman aquello que puede ser considerado como correcto e incorrecto[ii].John Finnis llama "valores básicos", referidos a aspectos fundamentales del bienestar humano. Éstos son "...aquellas formas básicas de realización humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar"[iii]. Son aprehendidos y orientados por la razón práctica y se explican como bienes que perfeccionan al hombre y lo conservan unido en sociedad salvaguardando su dignidad. No son básicos parasu existencia, sino para su subsistencia y perfeccionamiento personal y social.

Finnis considera que los bienes básicos son valiosos en sí mismos y son imprescindible para el florecimiento humano, así: la vida, el conocimiento, el juego, experiencia estética, sociabilidad y amistad, razonamiento práctica, religión. Y para saber lo que es moralmente correcto se debe acudir a los principios de larazonabilidad práctica.

Los “bienes básicos” se refieren a aquellas cosas deseadas por el bien que encierran en sí mismas y no como medios para lograr otros objetivos. En Natural Law and Natural Rights (1980) Finnis enlista siete: la vida, el conocimiento, la diversión, la experiencia estética, la sociabilidad (la amistad), la razonabilidad práctica y la “religión”. En el análisis de Finnis,ningún bien básico es más fundamental o más importante que otro.

La llamada “nueva escuela de derecho natural" parte de la fundamentación de los derechos de las personas, en lo que John Finnis llama “valores básicos", aspectos fundamentales del bienestar humano, “aquellas formas básicas de realización humana plena como bienes que se deben perseguir y realizar". Son aprehendidos y orientados por la...