derechos peruanos

RESPECTO AL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD EN EL DERECHO PENAL PERUANO:

1. Este delito esta previsto en el articulo 376º del Código Penal, y se configura cuando: “el funcionario público que, abusando de sus funciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, (…)”; en ese sentido, para que se configure el tipo penal, la conducta ilícita debe guardar relación conel cargo asumido, esto es, presupone el ejercicio de la función pública dentro de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico vigente, por lo que en estos casos, dicho precepto debe ser integrado con las normas de otras ramas del Derecho Público que fijan las funciones de los órganos de la administración pública y, consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cualespuede el funcionario ejercitarlas libremente .

2. Es pertinente recordar que el injusto en análisis es un delito de naturaleza comisiva y no omisiva; el mismo que tiene dos modalidades de ejecución: a) COMETER un acto arbitrario cualquiera con perjuicio de terceros y b) ORDENAR un acto arbitrario cualquiera con perjuicio de terceros. En el PRIMER SUPUESTO el delito se consuma cuando elfuncionario público dirige y ejecuta acciones para producir el acto arbitrario y el perjuicio a tercero; mientras que en el SEGUNDO SUPUESTO, al ser un tipo penal de mera actividad, el delito se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público .

3. Al respecto debemos señalar que doctrinalmente la arbitrariedad del accionar del funcionario “consiste en la oposición del acto alas leyes; en él, el funcionario sustituye la ley por su propia voluntad. No habrá arbitrariedad si la propia ley ampara las decisiones del funcionario” . De ello se colige que la conducta típica reprimible penalmente es la que desarrolla un funcionario público que en ejercicio de sus atribuciones, ejecuta –para el caso concreto- un acto arbitrario, abusando de sus atribuciones, esto

SALAPENAL TRANSITORIA
EXPEDIENTE No 3121-2002
CAÑETE

Lima, veintitrés de abril de dos mil tres.-

VISTOS; de conformidad con el dictamen de la Señora Fiscal Suprema; y, CONSIDERANDO: Primero.- que conoce esta Suprema Sala el presente proceso, al haber interpuesto recurso de nulidad el agraviado Gabriel Celio Mateo, contra la sentencia de fojas novecientos seis a novecientos quince, de fecha cincode setiembre de dos mil dos, en el extremo que falla absolviendo a los procesados Juan Arturo Yaya Huapaya y Flor de María del Rosario. Artadi Agüero de la acusación Fiscal por el delito contra la Administración Públlica Abuso de Autoridad, en agravio del Estado y Gabriel Celio Mateo y absuelven a Juan Arturo Yaya Huapaya del delito contra la Administración Pública —Concusión—, en agravio delEstado; Segundo.- que se le imputa al procesado; Juan Arturo Yaya Huapaya, haber ingresado a los locales denominados “El Escorpión” y “La Miel” de propiedad del agraviado Gabriel Celio Mateo en estado de ebriedad y en forma arbitraria valiéndose de su condición de Alcalde de la Municipalidad de Mala, haber ordenado el desalojo de las personas que se encontraban en el interior de los localespretendiendo justificar su conducta en el hecho de que dichos locales nocturnos carecían de la licencia de funcionamiento, pero no conforme con ello habría exigido al agraviado la suma de tres mil nuevos soles para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento del local “El escorpión” cuya solicitud se encontraba en trámite, de lo contrario sería denegada, asimismo la imputación contra Flor María delRosario Artadi Agüero, estriba que en su condición de Jefa de la Oficina de Rentas de la Municipalidad de Mala, no cumplió con tramitarlas solicitudes del agraviado Gabriel Celio Mateo, sobre otorgamiento de licencia especial de funcionamiento pese a ser su obligación de hacerlo; Tercero.- que en cuanto al extremo que absuelve a Flor de María del Rosario Artadi Agüero por la comisión del delito...