Derechos Reales Resumen

Derecho Civil IV
Derechos Reales










Índice
Bolilla 1 – Pág. 2
Bolilla 2 – Pág. 8
Bolilla 3 – Pág. 13
Bolilla 4 – Pág. 18
Bolilla 5 – Pág. 23
Bolilla 6 – Pág. 30
Bolilla 7 – Pág. 38
Bolilla 8 – Pág. 42
Bolilla 9 – Pág. 46
Bolilla 10 – Pág. 50
Bolilla 11 – Pág. 53
Bolilla 12 – Pág. 55
Bolilla 13 – Pág. 60
Bolilla 14 – Pág. 66
Bolilla 15 – Pág. 71
Bolilla 16 – Pág. 73
Bolilla 17 – Pág. 78Bolilla 18 – Pág.82
Bolilla 19 – Pág. 88
Bolilla 20 – Pág. 96

Bolilla 1 – Derechos Reales
1) Ubicación de los derechos reales en las clasificaciones de los derechos subjetivos, en particular por su oponibilidad y por la patrimonialidad de su contenido.
Por el efecto que poseen los derechos reales, se dicen que son absolutos por su oponibilidad erga omnes, a diferencia de los derechos personalesque resultan eficaces frente a ciertas personas. Los derechos subjetivos (tanto reales como personales) pueden calificarse entre patrimoniales y extrapatrimoniales. El valor pecuniario, es otra nota de diferenciación entre los reales y personales. Los reales son absolutos y patrimoniales, mientras que los personales son relativos y patrimoniales.

2) Origen histórico del derecho real y suterminología
Vélez clasificac los derechos patrimonailes entre reales y personales, a diferencia del derecho romano, donde se distinguían las acciones (reales o personales). El derecho romano mencionaba las actio in rem y las actio in personam. Al formular nuestras lees, Vélez se declaró partiario de la teoría dualista, de la doctrina francesa, que postula diferencias substanciales entre los derechosreales y los personales. La distinción parte de la manifestación de una postestad jurídica que se ejerce sobnre una cosa (en los reales) y en los personales una potestad para exigir el cumplimiento de una determinada prestación o una conducta por un sujeto.

3) Dualismo clásico entre los derechos reales y personales. Recepción por el CC
Moisset dice que las teorías que hacen una división absolutaentre el derecho perosonal y el real son siempre refutadas por los filósofos del derecho. Nuestro CC expresa que “el derecho real es el que crea entre las personas y la cosa una relación directa e inmediata, de manera tal que no se encuentran en ella sino dos elementos, la persona que es el sujeto activo y la cosa que es el objeto. El derecho personal es aquel que solo crea una relación entre lapersona a la cual el derecho pertenece y otra persona que se obliga hacia ella por razón de una cosa o de un hecho cualquiera, de modo que en esa relación se encuentran tres elementos: el acreedor (sujeto activo), el deudor (sujeto pasivo) y la cosa o hecho (objeto). Por esta distinción, la doctrina clásica plantea una radical diferencia entre derechos reales y personales, pues los primerossuponen relaciones dcon auna cosa con dos elementos (sujeto y objeto) y los segundos suponen relaciones entre personas con tres elementos (sujeto activo, sujeto pasivo y objeto). López de Zavalía añade otras diferencias: A) Por su esencia, el DR se da en una relación entre persona y cosa, y el DP en una relación entre personas; B) Por sus elementos: dos en el DR, tres en el DP; C) Por su causa: lacausa fuente del DP es simple y puede ser el contrato, delito, cuasidelito, y la del DR es doble (título y modo); D) Por sus ventajas: el DR concede el ius preferendi y el ius persequiendi; E) Por su número: los DP son ilimitados, los DR dependen de la ley, etc. El derecho real se perfila como el derecho que recae sobre cosas de existencia actual, ciertas y determinadas, propias o ajenas, cuyotitular ejerce la potestad jurídica de manera directa e inmediata, sin requerir la intervención de otro sujeto para actuar sobre ella y sacar provecho.

4) Teorías unitarias: personalista y realista. Otras concepciones. El problema de la existencia de sujeto pasivo determinado en los derechos reales.
Las teorías monitas o unitarias formulaon airadas críticas a la denominada teoría dualista clásica,...